Решение по делу № 2-6962/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-6962/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Татьяны Анатольевны к Исаченко Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Аносова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаченко А.А. с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП от 15 сентября 2014 года в размере 80479 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2614 рублей.

Истец Аносова Т.А., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в предварительное судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Ашихмину Д.Г. (по доверенности), который представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, с указанием о том, что последствия предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, указывая, что между сторонами вопрос разрешен добровольно, ущерб возмещен во внесудебном порядке, в связи с чем просит возвратить государственную пошлину оплаченную при подаче иска, а также отменить принятые судом обеспечительные меры, поскольку необходимость в них отсутствует.

Ответчик Исаченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением…Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Судом установлено, что истец Аносова Т.А. добровольно отказалась от заявленных исковых требований, в связи с тем, что требования удовлетворены добровольно во внесудебном порядке, как следует из пояснений представителя истца, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по заявлению ответчика отменить обеспечение иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска…

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года по ходатайству истца Аносовой Т.А. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Исаченко А.А., находящегося у него и других лиц в пределах цены иска в размере 86593 рублей.

Принимая во внимание, что истица отказалась в добровольном порядке от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению, следовательно, целесообразность в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 17171735 от 14.09.2017 г. на сумму в размере 1214 рублей, № 17170949 от 14.09.2017 года в размере 400 рублей, № 17171921 от 14.09.2017 года на сумму 1000 рублей, то есть всего на общую сумму в размере 2614 рублей которая по мнению суда в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220,221,224, 144 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Аносовой Татьяны Анатольевны к Исаченко Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП - прекратить, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований и принятием его судом.

Меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Исаченко Алексея Алексеевича находящееся у него и других лиц в пределах цены иска в размере 86593 рублей – отменить.

Обязать УФК по Красноярскому краю (Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска) возвратить истцу Аносовой Татьяне Анатольевне оплаченную государственную пошлину в размере 2 614 рублей согласно платежным поручениям № 17171735 от 14.09.2017 г. на сумму 1214 рублей, № 17170949 от 14.09.2017 года на сумму 400 рублей, № 17171921 от 14.09.2017 года на сумму 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.