Решение по делу № 2-2221/2024 от 18.01.2024

Копия Дело ...

16RS0...-22

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская воложка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Симбирская воложка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании общей суммы задолженности в размере 99964472 рубля 14 копеек.

В обосновании иска указало, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛораЛайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская воложка», по условиям которого ООО «ЛораЛайн» было предоставлено во временное владение и пользование имущество, с обязательством уплаты арендной платы. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком ФИО1 ... был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором должника отвечать в полном объеме за исполнение последним его обязательства полностью. Должник ООО «ЛораЛайн» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство и имеется задолженность по арендной плате в сумме 80 898278 рублей 86 копеек. Согласно пункта 7.2 договора размер неустойки составляет в сумме 19066193 рубля 28 копеек, которая рассчитана в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день. ... в адрес ответчика был направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО1 извещен, не явился, направил отзыв, в котором иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ЛораЛайн» извещен, не явился.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии состатьей 632Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положенийстатьи 633Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренныепунктом 2 статьи 609настоящего Кодекса.

Согласностатьям 309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 323Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основаниистатьи 361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

Судом установлено, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛораЛайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская воложка» был заключен договор за ... аренды судом (с экипажем), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении ... к настоящему договору, а арендатор принимает имущество и своевременно уплачивает арендодателю на условиях настоящего договора арендную плату. В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора оплата арендатором арендной платы осуществляется в порядке, предусмотренном Разделом ... настоящего договора, вне зависимости от предоставления Арендодателем финансовых документов, имущество сдается в аренду сроком на двести суток и считается сданным в аренду со дня подписания сторонами актов приема –передачи имущества в аренду. Расчеты в соответствии с пунктом 4.1 договора в виде арендной платы устанавливаются в приложениях за ... являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, арендная плата начисляется с момента приема имущества в аренду.

В последующем между ООО «ЛораЛайн» и ООО «Симбирская воложка» были заключены дополнительные соглашения за ... от ...,за ... от ..., ... от ..., ... от .... В соответствии с актами за ..., 2 от ..., за № ..., ... от ..., за ... от ..., за № ... от ..., за № ... от ..., за ... от ... имущество сдано в аренду ООО «ЛораЛайн». Согласно актам за ... от .... за ... от ..., за ... – ... от ..., за № ... от ..., за № ... от ... судно было принято из аренды ООО «Симбирская воложка».

... между ООО «Симбирская воложка», ООО «ЛораЛайн», в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 условиям пунктов 1.1, 2.2, 3.1 следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение обязательств должником по договору аренды судов ... от ..., заключенному между должником и кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, срок поручительства устанавливается сторонами в три года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно предоставленного расчета сумма задолженности ООО «ЛораЛайон» перед ООО «Симбирская Воложка « составляет 80898278 рублей, оплачено ответчиком 22364550 рублей.

Сумма задолженности в размере 80898278 рублей подтверждается актами выполненных работ за № ... от ..., универсальными передаточными актами, подписанных ООО «Симбирская воложка» и ООО «ЛораЛайн» в лице генерального директора ФИО1

... был произведен окончательный вывод судов из аренды, сумма задолженности в размере 80898278 рублей ответчиком ООО «ЛораЛайн» не погашена.

Согласно пункта 7.2 договора в случае нарушения условий, указанных в пункте 4.2 договора, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора неустойка в соответствии с пунктами 4.2, 7.2 договора начисляется на оплату за аренду.

Из предоставленного истцом расчета судом установлено, что размер неустойки за период с ... по ... составляет 19066193 рубля 28 копеек, в нарушении пунктов 4.2, 7.2 договора рассчитана в том числе на сумму задолженности за навигационные услуг, услуги КОФ, смену экипажа, горюче –смазочные материалы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть оглашена ...) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛораЛайн» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть от ...) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

В соответствии сабзацем 9 пункта 1 статьи 63Федерального закона от ... N 127-ФЗ "Онесостоятельности(банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения неначисляютсянеустойки(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силупункта 2 статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерациипоручительотвечает перед кредитором в том же объёме, как идолжник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормамиГражданского кодексаРоссийской Федерации иФедерального законаот ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Принимая во внимание, что поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручитель в рассматриваемом судом споре не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заёмщик по кредитному соглашению.

В противном случае добросовестное лицо, предоставившее обеспечение по долгу, не сможет рассчитывать на суброгацию кредиторского требования в рамках возбуждённого дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно предоставленного расчета, истец просит взыскать неустойку с ... по ... включительно.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с невозможностью получения от основного должника суммы задолженности, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы долга и неустойки, которая определяется на дату принятия решения о введении процедуры наблюдения, вправе взыскать с поручителей неустойку за период с ... до ..., даты введения процедуры наблюдения.

Размер неустойки за период с ... по ... составляет 17940035 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета: (80898 278,86 (основной долг) – 16271.93 (навигационные услуги)- 447484,78 (ГСМ, смена экипажа, КОФ, навигационные услуги) -18180 (ГСМ)- 23960 (ГСМ)-308457.75 (смена экипажа, навигационные услуги) -666383.62 (ГСМ, смена экипажа, КОФ, навигационные услуги)-9963.37 (навигационные услуги) – 1745085.89 ( ГСМ, смена экипажа, КОФ, навигационные услуги) = 77662491.52 х 231 день х 0.1% =17 940035,54

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская воложка» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО «ЛораЛайн» обязательств, обеспеченных договором поручительства за ... от ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в сумме основного долга в размере 80 898278.86 рублей и неустойки в сумме 17940035.54 рублей, общая сумма задолженности составляет 98838314.40 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Симбирская воложка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская воложка» (ИНН ...) задолженность в сумме 97 783 388 рублей 30 копеек, государственную пошлину 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...