Решение по делу № 22-62/2021 от 24.12.2020

Судья Кузьмин В.А.                               материал № 22-62/2021

производство №4/8-17/2020 (№ 22-2164/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                        22 января 2021 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Снегерьковой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного Кондрашова В.Ю.,

адвоката Орлова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова В.Н. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2020 года об отмене осужденному Кондрашову <данные изъяты> условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2020 года Кондрашову <данные изъяты>, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чеховского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года. Кондрашов В.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Кондрашову В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Кондрашову В.Ю. исчислен со 02.12.2020. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Кондрашова В.Ю. под стражей с 19 июля 2018 года по 26 октября 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов В.Н. в интересах осужденного Кондрашова В.Ю. находит состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, как не основанное на требованиях части 4 статьи 7 УПК РФ. Отметил, что за нарушения порядка и условий отбывания наказания Кондрашову В.Ю. неоднократно продлевался испытательный срок, по причине неоднократного нарушения порядка и условий отбывания наказания. Данные обстоятельства уже являлись основанием для продления осужденному испытательного срока 13.05.2020 и 02.09.2020. Полагает, что данные обстоятельства не могли дополнительно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения. В ходе судебного разбирательства Кондрашов В.Ю. пояснил, что после вынесения постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 13.05.2020г. о продлении испытательного срока на один месяц, он прошел освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ. На учет в Центр занятости населения не смог стать из - за отсутствия паспорта. Полагает, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения Кондрашову В.Ю., который допустил нарушения, указанные в постановлении, однако, он искренне раскаялся и заверил, что впредь не допустит каких-либо нарушений. Просит постановление суда отменить, производство по материалу прекратить.

В судебном заседании осужденный Кондрашов В.Ю. и его защитник – адвокат Орлов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принимает решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что приговором Чеховского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года Кондрашов В.Ю. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ на Кондрашова В.Ю. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, каждые шесть месяцев в течение испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которых обязать Кондрашова В.Ю. предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

23 января 2020 года был поставлен на учет в № межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ..., 30 января 2020 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. У осужденного отобрана подписка, в которой он предупреждался, что при неисполнении приговора суда, а также при нарушении общественного порядка, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

В течение 6 месяцев не прошел освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, за что 13.03.2020 и 17.04.2020 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 13.05.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность трудоустроиться.

Кроме того, осужденный уклонился от исполнения возложенной судом обязанности по трудоустройству, за что 09.07.2020 и 31.08.2020 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 02.09.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц.

В сентябре 2020 года осужденный Кондрашов В.Ю. не явился на регистрацию в инспекцию в установленный срок без уважительной причины. Из объяснений Кондратова В.Ю. от 09 октября 2020 года следует, что не явился на регистрацию в инспекцию, так как занимался частными заработками, официально нигде не трудоустроен, с допущенным нарушением согласен. В тот же день за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ.

Осужденный Кондрашов В.Ю. в Центр занятости населения не обратился.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены Кондрашову В.Ю. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку видно, что осужденный в период испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, на путь исправления не встал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что к Кондрашову В.Ю. были применены исчерпывающие меры воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества. За нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному неоднократно продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, с осужденным регулярно проводились беседы профилактического характера о недопустимости повторных нарушений, но Кондрашов В.Ю. продолжал нарушать условия отбывания наказания. Неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания указывают на систематическое неисполнении возложенных на осужденного обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности повторного учета нарушений, допущенных Кондрашовым В.Ю., за которые судом продлевался испытательный срок, противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный нарушил условия отбывания наказания – прошел освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ позднее установленного приговором суда 6 месячного срока.

Доводы апелляционной жалобы о не постановке на учет в центр занятости населения из-за отсутствия паспорта является несостоятельным, поскольку осужденному было предоставлено достаточно времени для получения паспорта и постановки на учет в центр занятости населения. Более того, суду не предоставлено сведений о каких либо действиях осужденного, направленных на получение паспорта, а также трудоустройство.

Суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определил вид исправительной колонии. Также судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Судом произведен зачет периода содержания под стражу в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2020 года в отношении Кондрашова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов