Решение по делу № 2-1626/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-1626/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

22 ноября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Н. к Т.Е.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Н. обратился в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к Т.Е.П. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 08 июня 2016 года заключил с адвокатом Т.Е.П. соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат взяла на себя обязательства по содействию в наследственном деле с представлением интересов у нотариуса, в суде, правоохранительных органах. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, которые были выплачены истцом в полном объеме. Однако ответчиком не предпринято никаких действий в целях реализации предмета заключенного соглашения. ДАТА в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением о расторжении соглашения от ДАТА с требованием о возврате уплаченных <данные изъяты>. До настоящего времени деньги не возвращены. Ссылаясь на положения Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», на ст. 450,779 ГК РФ, Л.В.Н. просил:

- признать соглашение от ДАТА расторгнутым;

- взыскать с Т.Е.П. <данные изъяты>, уплаченных по соглашению от ДАТА;

- взыскать с Т.Е.П. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Л.В.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Т.Е.П., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Л.В.Н. от исковых требований к Т.Е.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Л.В.Н. к Т.Е.П. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья