Решение по делу № 10-25/2016 от 27.04.2016

Дело № 10-25/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 10 мая 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием прокурора Макарова А.С.,

осужденного Куприянова Р.П., защитника Махаури З.Р., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куприянова Р.Р. на приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кузнецовой М.С. от 22 марта 2016 года, которым

Куприянов РП, , ранее судимый:

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куприянову Р.П. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с <...> г..

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, Куприянов Р.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего КАВ, на общую сумму рублей, совершенную им в период времени с <...> г. по <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из гаража, расположенного у офиса ООО « » по .....

Не согласившись с приговором в части наказания, осужденный Куприянов Р.П. принес апелляционную жалобу, в которой, указывая на суровость приговора, просит с учетом его личности, возраста, возмещения ущерба потерпевшему, обстоятельств смягчающих наказание, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров А.С. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Назначенное Куприянову Р.П. наказание, соответствуя требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного, наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.

Уголовное дело в отношении Куприянова Р.П., при его согласии с предъявленным обвинением, мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Куприянов Р.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировой судья, надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения Куприянову Р.П. наказания в виде лишения свободы, при решении вопроса о его виде и размере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у Куприянова Р.П. не снятой и не погашенной судимости, отрицательные характеристики подсудимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющего спиртными напитками; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому; признание вины, раскаяние; смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Размер наказания, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, определен верно, максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Каких-либо новых, неучтенных мировым судьей обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст.64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья обосновано назначил Куприянову Р.П. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кузнецовой М.С. от 22 марта 2016 года в отношении Куприянова РПРП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук