Решение по делу № 33-28770/2014 от 16.12.2014

Судья: Ефимов В.И. дело № 33-28770/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Беляева Р.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по иску по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> В.В., его представителя – <данные изъяты> Н.В.,

3-го лица <данные изъяты> И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, указывая в обоснование требований, что он (истец) является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Собственником остальных долей в квартире является <данные изъяты> И.И. В спорной квартире с 2001 года по согласию прежнего собственника также зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи и членом семьи <данные изъяты> И.И. и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Как полагает истец, поскольку в настоящее время ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры, его право пользования данным помещением должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - <данные изъяты> И.И. в суд не явилась, ранее не возражала против удовлетворения иска.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.04.2009, <данные изъяты> В.В. в порядке наследования приобрел право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Собственником 3/8 долей в порядке наследования также является <данные изъяты> И.И.

В спорной квартире с 2001 года по согласию прежнего собственника – <данные изъяты>, также зарегистрирован его сын <данные изъяты> А.В.

В настоящее время, согласно справке, выданной начальником ИК-17 УФСИН России по Московской области, <данные изъяты> А.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области с 04 мая 2007 года по приговору Московского областного суда от 26.01.2007 сроком на 16 лет по ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «ж», «з», ст. 69 ч.3 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника данного жилого помещения.

В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения сделки жилищного законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника не допускалось (ст. 127 ЖК РСФСР).

Переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику также не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника (ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2005 года).

При переходе по наследству квартиры к другим лицам (истцу и третьему лицу) ответчик не отказывался от права пользования данной квартирой.

Поскольку новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ вступила в силу лишь 01.01.2005 года, то есть после возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, суду первой инстанции следовало прийти к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы положения ст. 292 ГК РФ в редакции до 01.01.2005 года, и отказать по указанному основанию в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, выводы суда о применении к спорным правоотношениям ст. 135 ЖК РСФСР не повлияли на правильность принятого судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи