Решение по делу № 1-436/2022 от 30.06.2022

дело № 1-436/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-002872-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                     18 июля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Летучего Е.А. и его защитника – адвоката Мудреха Н.А., предъявившего удостоверение № 1232 и ордер № 149 от 18 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Летучего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области, гражданина РФ зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, нетрудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого 12 мая 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07 июня 2021 года по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 27 минут 10 мая 2022 года Летучий Е.А. обнаружил лежащий на скамейке перед входом в магазин № 182 ООО «ПУД», расположенный по адресу: Республики Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, д. 37-б, рюкзак, принадлежащий Дудко И.В., временно оставленный последней в указанном месте по собственной невнимательности.

Обнаружив указанный рюкзак, Летучий Е.А., понимая, что данный рюкзак временно оставлен кем-то в указанном месте, и имея возможность принять меры к установлению его законного владельца, действуя в рамках внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного рюкзака, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил указанный рюкзак чёрного цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось следующее имущество Дудко И.В.: денежные средства на общую сумму 8 350 рублей, тушь водостойкая чёрного цвета стоимостью 350 рублей, подводка для глаз чёрного цвета стоимостью 200 рублей, дезодорант «Rexona» стоимостью 180 рублей, флакон духов фирмы «Lacoste» стоимостью 300 рублей, помада цвет «фуксия» стоимостью 80 рублей, помада розового цвета стоимостью 75 рублей, палетка теней в количестве трёх стоимостью 75 рублей, банковская карта РНКБ Банк (ПАО), материальной ценности не представляющая, и документы: паспорт гражданина РФ на её имя, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в обложке голубого цвета из кожзаменителя стоимостью 60 рублей, а также иные документы на её имя. материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Завладев похищенными имуществом, Летучий Е.А., убедившись, что его преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Дудко И.В. значительный ущерб в размере 10 670 рублей.

В судебном заседании подсудимый Летучий Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Мудреха Н.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Дудко И.В., заблаговременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала относительно особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Летучий Е.А., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Летучего Е.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Летучего Е.А. установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем поддерживает связь с лицами ранее судимыми, спиртными напитками не злоупотребляет, холост, состоит на учете у нарколога, на учёте у психиатра не состоит.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 11 июня 2022 года № 134, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Летучего Е.А. вменяемым на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Летучего Е.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Летучего Е.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Летучего Е.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что Летучий Е.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние, подпадающее под действие Уголовного закона.

Суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2021 года не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на Летучего Е.А., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Летучего Е.А. без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому за совершенное деяние основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершенное преступление судом также применяются положения, закрепленные ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Летучего ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Летучему ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Летучего ФИО9, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.45, 55), – хранить в материалах дела.

Освободить Летучего ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич