Решение по делу № 2-207/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-207/2023

УИД- 37RS0017-01-2023-000236-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием представителя ответчика администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Косорукова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество МС Банк Рус, с учетом поданного заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (т.3 л.д.12-14), обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Администрации МО «Родниковский муниципальный район» в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 197 540,82 руб., из которых: 12 875,12 руб. сумма просроченных процентов; 181 581,59 руб. сумма просроченного кредита; 1 031,24 руб. сумма пени за просроченные проценты; 2 052,87 руб. сумма пени за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 150,82 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях стоимостью наследственного имущества (автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №). Взыскание с Ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 197 540,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 150,82 руб., и расходов по оплате экспертизы в размере 17 000 руб., за счет казны Российской Федерации, производить путем обращения взыскания на заложенное выморочное имущество (автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №). Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Определить способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Косоруков А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований за счет выморочного наследственного имущества, пояснил, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащее ему имущество, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаны выморочным имуществом и перешли в собственность муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, в подтверждение чего нотариусом Королевым И.О. в рамках наследственного дела № выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине и экспертизе просит отказать, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Представил письменный отзыв, в котором указывает, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имуществоЖурова М.Р.является выморочным. Свидетельства о праве собственности на выморочное имущество МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не получало. Кроме того, в отсутствии выморочного имущества взыскание долга наследодателя не допустимо, поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества. Также не подлежат взысканию с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях расходы по оплате госпошлине и экспертизе, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика (т.1 л.д.242-246).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований, нотариус Родниковского нотариального округа Ивановской области Королев И.О., извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, разрешение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил документы по запросу суда (т.2 л.д.34- 42).

Принимая во внимание положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО МС Банк Рус и Журовым М.Р. согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условиях потребительского кредитования АО МС Банк Рус предоставил Журову М.Р. кредит в размере 243895 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № (т.1 л.д. 25-27).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору, в залог автомобиль.

В силу п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Журов М.Р. был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Журовым М.Р. было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Пунктом 4.1 Общих условий Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Пунктом 4 Общих условий Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность составляет 197 540,82 руб., из которых: 12 875,12 руб. сумма просроченных процентов; 181 581,59 руб. сумма просроченного кредита; 1 031,24 руб. сумма пени за просроченные проценты; 2 052,87 руб. сумма пени за просроченный кредит, что подтверждается расчетом. Суд с данным расчетом задолженности соглашается, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, стороной ответчиков не оспорен.

Журов М.Р. умер, что подтверждается сообщением Комитета ЗАГС Родниковского районного филиала (т.1 л.д. 168).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день смерти Журова М.Р. принадлежало имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Родники г., <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №. Нахождение иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1

С целью выявления наследников, наследственного имущества, судом были сделаны соответствующие запросы.

Сведений о вступлении в наследство кем-либо из наследников умершего, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Журова М.Р. следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаны выморочным имуществом и перешли в собственность муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2022.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследников, принявших наследство после смертиФИО4не имеется, вышеуказанная доля в праве собственности на жилой дом, а также транспортное средство, является выморочным имуществом.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Анализируя нормы законодательства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что при наличии у наследодателя на дату смерти в праве собственности жилого помещения, ответственность по долгам наследодателя должна нести, в том числе, администрация муниципального образования<адрес>в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти наследодателя ему принадлежало транспортное средство автомобиль марки УАЗ PICKUP, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, которое также является выморочным имуществом.

В части данного имущества ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного имущества несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого подлежит взысканию кредитная задолженность.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 была проведена судебная оценочная экспертиза №-СОЭ, согласно которой:

-стоимостьавтомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, составила 295 000 руб. Исследование проводилось без осмотра транспортного средства и основано на материалах гражданского дела. Осмотр не был проведен в связи с отсутствием на момент исследования информации о его местонахождении (т.2 л.д.112-127).

Данное заключение эксперта ответчиками не оспорено, иного размера стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Суд признает представленное заключение о стоимости имущества допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларировано и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Доказательств фактического наличия <данные изъяты> год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированного заЖуровым М.Р. на дату смерти, его местонахождение и техническое состояние, сторонами по делу не представлено.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности с РФ.

Сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из родственников наследодателя, фактическом пользовании спорным автомобилем после смерти наследодателя суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Судом установлено, что на дату смерти наследодателя последнему на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно судебной оценочной экспертизе №-СОЭ стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 366000 рублей (т.2 л.д.128-144);

- стоимость земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 385000 рублей (125000 рублей стоимость земельного участка, 260000 рублей стоимость жилого дома) (т.2 л.д.145-174).

Ответчиком – администрацией МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области данная оценка не оспорена.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору в сумме 197540 рублей 82 копейки, стоимость имущества на дату смерти наследодателя, которая превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины и стоимости экспертизы с ответчика, ввиду следующего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области (ОГРН 1023701759553) за счет бюджета и в пределах стоимости перешедшего ему имущества, а именно: стоимости наследованного (выморочного) имущества (751 000 рублей) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ОГРН 1027739094250) задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 540,82 руб., из которых: 12 875,12 руб. сумма просроченных процентов; 181 581,59 руб. сумма просроченного кредита; 1 031,24 руб. сумма пени за просроченные проценты; 2 052,87 руб. сумма пени за просроченный кредит.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 Н.А.Созинова