Решение от 16.06.2022 по делу № 33-5102/2022 от 17.05.2022

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-5102

25RS0003-01-2021-004706-21

2-516/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Яны Вячеславовны к ООО «Атика-ВЛ», ООО ТПК «Формат» о признании недействительным договора купли – продажи

по апелляционной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Терентьевой Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова Я.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2020, вступившим в законную силу 19.10.2020, расторгнут договор от 15.08.2019, заключенный между Осиповой Я.В. и ООО «Атика-ВЛ», в ее пользу взыскана уплаченная сумма по договору в размере 286 795 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 148 397,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 13.01.2021 возбуждено исполнительное производство, однако ООО «Атика-ВЛ» решение суда от 21.07.2020 до настоящего времени не исполнено, т.к. у должника отсутствует имущество и денежные средства на счетах. Из представленных 26.03.2021 судебному приставу-исполнителю ООО «Атика-ВЛ» документов, в т.ч. платежное поручение от 22.04.2020 № 1, следует, что ООО «Атика-ВЛ» продало ООО Торгово-производственная компания «Формат» имущество стоимостью 2 033 856 рублей: станок форматный и кромкооблицовочный.

Принимая во внимание недобросовестность ООО «Атика-ВЛ», продавшего свое имущество в период судебного спора, в рамках которого истцу отказано в принятии обеспечительных мер, истец после уточнения исковых требований на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи от 25.03.2020, заключенный между ООО «Атика-ВЛ» и ООО Торгово - производственная компания «Формат».

Представитель ООО «Атика-ВЛ» в судебном заседании иск не признал, полагая, что у истца отсутствует право требования по спору, т.к. истец не является стороной договора, в связи с чем не может его оспаривать. Заключенный 25.03.2020 между ООО «Атика-BЛ» и ООО Торгово-производственная компания «Формат» договор купли-продажи исполнен сторонами. На данное оборудование не было наложено ограничительных мер, решение суда на дату заключения договора купли-продажи принято не было. Ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, все счета известны, денежные средства на них поступают, банк их сразу списывает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО ТПК «Формат» и ОСП ВГО УФССП по Приморскому краю.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, который в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания недействительной сделки, противоречащей закону при указанных обстоятельствах.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал, что отказ в принятии обеспечительных мер истец не обжаловал. Сделка имела место в марте 2021 года, а решение по иску о защите прав потребителя принято судом в июле 2021 года, вступило в силу в октябре 2021 года; в такой ситуации Общество вправе было распорядиться своим имуществом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Пояснил, что помимо изложенных в жалобе обстоятельств МИФНС внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе постоянно действующего органа ООО «Аттика-ВЛ», что также свидетельствует о недобросовестности ответчика и злоупотреблении им своими правами в ущерб интересам потребителя-истца.

Ответчики, представитель ОСП ВГО УФССП по Приморскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2020, вступившим в законную силу 19.10.2020, расторгнут договор купли-продажи кухонного гарнитура от 15.08.2019, заключенный между Осиповой Я.В. и ООО «Атика-ВЛ», в пользу Осиповой Я.В. с ответчика взыскано 286 795 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 148 397,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

13.01.2021 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. (л.д. 22)

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие зарегистрированного за должником ООО «Атика-ВЛ» имущества и отсутствие на счетах Общества денежных средств.

26.03.2021 судебному приставу-исполнителю должником предоставлены документы, в том числе, платежное поручение от 22.04.2020 № 1, согласно которому ООО Торгово-производственная компания «Формат» перечислило ООО «Аттика-ВЛ» оплату по счету от 06.04.2020 в сумме 2 033 856 рублей за станок форматный и кромкооблицовочный. (л.д. 131).

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от 25.03.2020 г. право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента полной оплаты им оборудования. (л.д. 128)

Постановлением и.о. дознавателя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 11.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Атика-ВЛ» Дидова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 106-110).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств мнимости оспариваемой Осиповой Я.В. сделки от 25.03.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи станка недействительной, а также отсутствия в действиях ответчика злоупотребления правами при отсутствии запрета ООО «Атика-ВЛ», осуществляющему коммерческую деятельность, на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, пояснениям истца и его представителя в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 23.06.2022 г.