Решение по делу № 2-2936/2019 от 10.07.2019

Дело №2-2939/2019

55RS0007-01-2019-003708-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2019 года                                г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Страховая компания Екатеринбург" к Острецову В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

                               Установил:

ООО "Страховая компания Екатеринбург" обратилась в суд с иском Острецову В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что с 03.03.2018г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Острецов В.В., управляя автомобилем марки "Хонда" гос.знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки "Тайота" гос.знак <адрес>, под управлением водителя Молоштанова О.А. Дорожно-транспортное происшествие произошла по вине Острецова В.В., нарушившего ПДД. В результате ДТП ФИО4 причинен материальный ущерб, который составил 199811,82 руб., что подтверждается документами сервисной организации ООО "АвтоПлюсОмск". Автомобиль марки "Тайота" гос.знак <данные изъяты> застрахован в ООО "Страховая компания Екатеринбург" по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая компания "Екатеринбург" выплатило страховое возмещение в размере 193497,49 руб.путем перечисления денежных средств в сервисную организацию, что подтверждается поручением <данные изъяты>. Гражданская ответственность Молоштанова О.А. была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Острецова В.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. В соответствии со ст.ст.12, 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", ст. 965 ГК РФ, САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 109301,74 руб. Поскольку ФЗ "Об ОСАГО" не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличии от гражданского законодательства, принимая во внимание ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 84195,75 руб. просит взыскать с Острецова В.В. в пользу ООО "Страховая компания Екатеринбург" сумму ущерба в размере 84195,75 руб., а также расходы по госпошлине 2725,87 руб.

В судебном заседании принимал участие представитель САО "ВСК " Матков С.В.

ООО "Страховая компания Екатеринбург" о слушании дела уведомлены, представитель Глазырин И.С. заяил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчику Острецову В.В. были направлены судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с адресной справкой ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Омска.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель третьего лица САО "ВСК" Матков С.В. не возражал против направления дела по подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в Первомайский районный суд г.Омска.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО "Страховая компания Екатеринбург" к Острецову В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья                                Е.С.Марченко