Решение по делу № 33АП-891/2020 от 11.02.2020

УИД № 28RS0004-01-2019-006158-64                                                    Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-891/2020                                                                                  Фандеева Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года                                                                                   г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Исаченко М.В.

        при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Е. К. к Иванову С. В., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» о признании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом – недействительными

по частной жалобе Иванова С. В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

    Решением Благовещенского городского суда от 06 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Егорова Е.К. к Иванову С.В., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников данного многоквартирного жилого дома от 07 мая 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования и договор управления от 01 июня 2019 года, заключенный между ООО «Жилищно-коммунального хозяйство Амурстрой» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме – недействительными.

    13 декабря 2019 года в адрес суда на указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя Иванова С.В. – Бобоедова А.Н.

    Определением судьи Благовещенского городского суда от 17 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя Иванова С.В. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 31 декабря 2019 года на основании ст. 323 ГПК РФ.

В частной жалобе Иванов С.В., не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что поскольку гражданское по иску возбуждено до 01.10.2019г., то и при рассмотрении апелляционной жалобы должна применяться редакция ст. 323 ГПК РФ, действующая на момент начала рассмотрения дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Указанные выводами суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в статью 322 ГПК РФ, пункт 4 которой, изложен в следующей редакции: к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, указанным Федеральным законом установлены обязанности для лиц, при подаче в суд апелляционных, частных жалоб, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, их копий.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении апелляционной жалобы судья установил, что жалоба не соответствует пункту 4 статьи 322 ГПК РФ, так как к ней не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 06 ноября 2019 года.

На основании изложенного судья вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в срок до 31 декабря 2019 года.

Из представленных материалов следует, что данная обязанность Ивановым С.В. при подаче апелляционной жалобы посредством почтовой связи не была выполнена, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, обоснованно оставил апелляционную жалобу Иванова С.В. без движения, предоставив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы должна применяться редакция ст. 323 ГПК РФ, действующая на момент начала рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

            Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова С. В. – без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Судья Амурского

                областного суда                                     М.В. Исаченко