Решение по делу № 33-196/2021 от 14.12.2020

    Судья Кукурекин К.В.                                                  Дело № 2-2246/2020

    (первая инстанция)

    № 33-196/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИЛ2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИЛ2 к ООО «Благоустройство города «Севастополь» о понуждении совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив требования, просили признать действия ответчика по начислению ФИЛ2 платы за обращение с твердыми бытовыми отходами с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес> незаконными; обязать ответчика направить ФИЛ2 проект договора по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, подписанный руководителем предприятия и скрепленный печатью; запретить ответчику производить начисления ФИЛ2 платы за обращение с твердыми бытовыми отходами до заключения договора; обязать осуществить перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ с учетом льгот ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО) в <адрес>, контейнер для сбора ТКО возле дома истца установлен только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы услугами ответчика не пользовались, договор с ним не заключали, однако плата за данную услугу начислялась, что, по их мнению, является незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИЛ2 просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. Апеллянты указывают на то, что из текста решения следует, что истец оказание услуг ответчиком не оспаривала, однако связывала начало начисления платы за нее с датой заключения с ней договора и установки контейнера, а также утверждала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до установки контейнера она услугой не пользовалась. Между тем, ФИЛ2 в судебных заседаниях не участвовала по состоянию здоровья, в связи с чем решение суда в вышеуказанной части не соответствует действительности. Вывод суда о том, что обязанность по оплате услуги наступает независимо от наличия письменного договора, апеллянты считают незаконным, поскольку он противоречит положениям п.1 ст. 425 ГК РФ. Указывают на то, что согласие на предоставление услуги истцы не выражали, оплату не производили, а потому договор не считается заключенным. Полагают, что факт не оказания услуги ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ истцами доказан, при этом ответчик признавал обстоятельство того, что отходы не вывозились, так как не было необходимости, в связи с отсутствием контейнера. Также в жалобе указывается на то, что в удовлетворении требований об осуществлении перерасчета с учетом льгот ФИО1 как инвалида, судом отказано необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истцы ФИО1, ФИЛ2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и в <адрес>, региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «Благоустройство города «Севастополь».

Согласно доводам искового заявления, истцы, проживающие по в <адрес>, не оспаривали, что услуга по обращению с ТКО ответчиком оказывается, однако связывали начало начисления платы за данную услугу с даты заключения соответствующего договора и установки контейнера для сбора ТКО. Также в иске указывалось на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до установки данного контейнера ДД.ММ.ГГГГ истцы услугой не пользовались. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, оплату за услугу по обращению с ТКО по данному адресу оплачивали ответчику.

Полагая действия ответчика по начислению платы за услугу, которая не предоставлялась ранее, в отсутствие заключенного сторонами договора, нарушающими права истцов, последние обратились в суд с иском.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции учтено, что истцами не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не пользовалась услугами ответчика, каких-либо заявлений о своем отсутствии по месту жительства и не начислении в связи с этим платы за услугу ответчику не подавали. Также истцами не представлено доказательств того, что ответчиком было отказано в заключении соответствующего договора. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку их права как потребителей ответчиком не нарушены. Судом установлено, что отсутствие письменного договора не освобождает лицо от обязанности производить оплату за коммунальные услуги.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №1156, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 (с последующими изменениями и дополнениями), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги по обращению с ТКО.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о том, что обязанность по оплате услуги наступает независимо от наличия письменного договора, являются несостоятельными, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. В связи с этим, ссылки апеллянтов на то, что согласие на предоставление услуги они не выражали, оплату не производили, а потому договор не считается заключенным, также подлежат отклонению.

Надлежащих доказательств того, что с момента наделения ООО «Благоустройство города «Севастополь» функциями регионального оператора по сбору, транспортировке, размещению ТКО на территории <адрес> истцы в месте оказания услуги по адресу: <адрес>, отсутствовали, либо надлежащим образом уведомляли ответчика о смене места жительства, в материалы дела не представлено.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из данных законоположений следует, что фактическое проживание истцов по другому месту жительства не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за оказываемую услугу.

Возможность приостановления начисления платы за коммунальные услуги действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена. В случае временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления.

Таким образом, истцами не доказан факт не предоставления соответствующей услуги ответчиком. Факт отказа ООО «Благоустройство города «Севастополь» в заключении с истцами письменного договора на оказание услуги также не подтвержден.

Указание апелляционной жалобы на то, что не оказание услуги ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактом установки контейнера, является необоснованным.

Согласно пункту 10 Правил обращения с отходами в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункту 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, предусматривают, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (п.2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО. Кроме того, из вышеприведенных норм права не следует, что законодатель связывает факт установления соответствующего контейнера с началом оказания услуги по обращению с ТКО.

Более того, согласно представленного в материалы дела письма Местной администрации <данные изъяты> муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> были установлены контейнеры для сбора и хранения ТКО, в частности по <адрес>, в районе д.1 и РТБ, <адрес>, в районе д.1, <адрес>, в районе д. 17 (церкви) и <адрес>, что истцами в ходе рассмотрения не оспаривалось. Согласно их позиции они указывали лишь на не установку контейнера рядом с их домом.

Доводы апеллянтов о том, что в удовлетворении требований об осуществлении перерасчета с учетом льгот ФИО1 как инвалида, судом отказано необоснованно, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно п. 91 - п. 93 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

По смыслу приведенных положений, перерасчет платы за услугу производится соответствующей организацией в установленном вышеуказанными Правилами порядке на основании заявления собственника (нанимателя) жилого помещения и представления им подтверждающих документов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика соответствующих требований об осуществлении перерасчета платы за оказываемые последним услуги, и ответчиком было необоснованно отказано в осуществлении указанного перерасчета.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что действиями ответчика были нарушены права истцов, а потому, требования искового заявления, направленные на их защиту, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены.

Оснований для отмены или изменения постановленного по дела судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИЛ2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий