Решение по делу № 2-2239/2020 от 17.08.2020

Дело №2-2239/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002996-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2020г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

представителей истцов: военного прокурора - Чаленко Г.А., ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России- Мещеряковой Г.А., ответчика Кива Н.П., представителя ответчика Кива А.А. –Агапова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2239/2020 по иску Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кива Николаю Петровичу, Кива Антонине Алексеевне о признании недействительными проекта межевания земельного участка, межевых дел участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кива Николаю Петровичу, Кива Антонине Алексеевне о признании недействительными проекта межевания земельного участка, межевых дел участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, обратились военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону и представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Истцы в обоснование иска указали, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> км в южном направлении от ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны», площадью <данные изъяты> кв.м, в реестре прав ЕГРН содержится запись о праве собственности Российской Федерации, начиная с 18.07.2005 (регистрационная запись №), праве постоянного (бессрочного ) пользования федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> км по направлению на юг от ориентира <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ростовской квартирно-эксплуатационной части района для размещения военного городка № <адрес> по Государственному акту №№ (далее – Госакт), выданному на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района» Приказом Министра обороны РФ № переименовано в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (копия свидетельства о регистрации права Серия №№прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до размера <данные изъяты> кв.м.

Сведения об описании местоположения (границах) земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, (указанные характеристики определяют объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи) в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» кадастровым инженером ФИО3 определены границы этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем в ходе проведения вышеуказанных кадастровых работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. При этом земельные участки №, №, № сельхозназначения принадлежат Кива Антонине Алексеевне, а земельные участки №, № принадлежат Кива Николаю Петровичу.

Формирование земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами осуществлено на основании прав собственности на земельные доли, возникших у граждан при реорганизации колхоза имени <адрес>, расчет которых осуществлен путем разработки в 1992 году проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. <адрес> (включен в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по <адрес>).

Согласно предложениям по перераспределению земель, содержащимся в текстовой части Проекта коллективному сельхозпредприятию имени Кирова в собственность бесплатно передается <данные изъяты> га сельхозугодий.

Графическая часть Проекта содержит сведения о границах земель, переданных в собственность граждан, земельных участков сельских советов, КФХ, а также сведения о границах посторонних землепользователей и землевладений (границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на графической части Проекта в виде спецучастка №).

Образование земельных участков в счет земельных долей граждан должно осуществляться строго в границах земель, переданных в собственность граждан.

Вместе с тем решением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № военному городку <адрес> квартирно-эксплуатационной части района <адрес> <адрес> предоставлено <данные изъяты> га земель, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №.

Графические данные Проекта совпадают с графическими данными Госакта.

Однако, в ходе определения границ земельного участка с кадастровым номером № в строгом соответствии с графическими данными Госакта (с учетом границ уже образованного земельного участка с кадастровым номером №) кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство явилось следствием того, что все указанные участки образованы не в границах земель, переданных в общедолевую собственность граждан КСП им. Кирова, правовой режим которых определен как «земли сельскохозяйственного назначения», а в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, правовой режим в границах которого определен как «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Границы указанных земельных участков определены на основании проектов межевания земельных участков и межевых планов, подготовленных <данные изъяты> и <данные изъяты>

Недостаточно полно проведенная работа кадастровых инженеров, связанная с определением описания местоположения земельных участков привела к неверному их формированию, что в дальнейшем повлекло необоснованность их государственного кадастрового учета, регистрации права собственности на них, ничтожность сделок по отчуждению. В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном заседании стороны не смогли, истцы обратились в суд и просили:

- признать недействительным проект межевания земельного участка и межевой план, подготовленные <данные изъяты> в связи с образованием земельных участков, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, №, №, №, №, №.;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

- прекратить право собственности Кива Антонины Алексеевны на земельные участки с кадастровыми №, №, №

- прекратить право собственности Кива Николая Петровича на земельные участки с кадастровыми №, №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, окончательно просив:

признать недействительными проекты межевания земельных участков и межевые планы, подготовленные <данные изъяты> в связи с образованием земельных участков, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №;

признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными.

     Представитель военного прокурора в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Представитель ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кива Н.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кива А.А. в суд не прибыла, будучи извещенной о дате рассмотрения де под роспись в почтовом извещении. Её интересы в суде представлял по доверенности Агапов Е.М., который возражал против удовлетворения иска поясняя, что в силу ст.56 ГПК РФ истцы не предоставили в суд достаточных доказательств, подтверждающих их позицию по делу.

Третьи лица в суд не прибыли, но были извещены о дате слушания дела по существу, под роспись в почтовых извещениях.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры для надлежащего извещения сторон, суд считает необходимым начать рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 ЗК Российской Федерации.

В силу ст. 17 ФЗ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно положений ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 данного ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного выше закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Всеми собранными по делу доказательствами подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> км в южном направлении от ориентира: <адрес>, с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 18.07.2005 (регистрационная запись №).

В настоящее время земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного ) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

18.01.2019г. в результате раздела данного земельного участка в порядке, установленном п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до <данные изъяты> кв.м.

Сведения об описании местоположения (границах) земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ заказанных ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером ФИО3 были определены границы вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем в ходе проведения вышеуказанных кадастровых работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. При этом земельные участки №, №, № сельхозназначения принадлежат Кива Антонине Алексеевне, а земельные участки №, № принадлежат Кива Николаю Петровичу.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Снятие объектов недвижимости с государственного кадастрового учета осуществляется согласно статьям 14, 15, 23, 35, 40 Закона № 218-ФЗ и применяется исключительно в случае прекращения существования объекта недвижимости.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из содержания положений ст.60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приобщенного в дело экспертного заключения( произведенного в рамках аналогичного сора, но отношении иных участков ответчиков) следует что часть земельный участков сельхозназначения, образованных в результате выдела земельных долей участников КСП «им Кирова» выходят за границы земель переданных в общую долевую собственность участников КСП им. Кирова и частично находятся внутри земельного участка №.

При этом. земельные участки, которые принадлежат ответчикам находятся в том же квартале, в связи с чем, они так же выходят за границы земельного участка переданного в общую долевую собственность участников КСП «им. Кирова» и частично находятся внутри земельного участка №.

Суд не усматривает оснований критически относиться к экспертному заключению.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства спорные земельные участки не имеют каких-либо искусственных ограждений, позволяющих визуально определить границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет. В связи с чем, суд находит убедительной позицию истцов о том, что нарушение прав и законных интересов Министерства Обороны РФ было установлено только в связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в государственном кадастровом учете.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным факт того, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам находятся на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, имеющем категорию- «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны». Принимая, в том числе во внимание, что земельные участки первоначально были сформированы при выделе земельных долей и имеют категорию- «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», суд приходит к выводу о том, что при формировании земельных участков были нарушены требования действующего законодательства, а соответственно все уточненные требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Николая Петровича, Кива Антонины Алексеевны в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 1200 рублей( по 600 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные требования Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, заявленные в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кива Николаю Петровичу, Кива Антонине Алексеевне о признании недействительными проекта межевания земельных участков, межевых дел участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными проекты межевания земельных участков и межевые планы, подготовленные <данные изъяты> в связи с образованием земельных участков, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными.

Взыскать с Николая Петровича, Кива Антонины Алексеевны в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 1200 рублей( по 600 рублей с каждого ответчика).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020г.