Решение по делу № 2-689/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021г                    г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-689/2021

44RS0027-01-2021-001605-11

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием истца Васильевой Ю.В., ответчика Шешневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ю.В. к Шешеневой Н.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Васильева Ю.В. (Истец) обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с Шешневой Н.С. (Ответчик), 7500 рублей в свет возмещения ущерба, причиненного автомобилю (данные изъяты) гос.номер №; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы. Исковые требования мотивированы тем, что сын Ответчицы - несовершеннолетний П., ДД.ММ.ГГГГ., повредил автомобиль (данные изъяты) гос.номер №, принадлежащий Истице. Данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом кооперативе КГРЭС №1 г.Волгореченска около домика №. Несовершеннолетний П., проезжая на велосипеде мимо автомобиля, поцарапал велосипедом автомобиль. Стоимость ремонта автомобиля составила 7500 рублей. В связи с переживаниями по поводу порчи автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать ее по назначению, а также отсутствием возможности добираться до места работы в обычном режиме, Истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

    Истица Васильева Ю.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Шешнева Н.С. признала исковые требования в части взыскания 7500 рублей в свет возмещения ущерба, причиненного автомобилю (данные изъяты) гос.номер №. Пояснила, что о происшествии она знает со слов своего мужа Ш., который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ее сыном П. пошли на рыбалку. Шли они через садоводческий кооператив КГРЭС №1, где сын, проезжая мимо машины, принадлежащей Истице, задел своим велосипедом данную автомашину. Она сама (Шешнева Н.С.) в это время находилась на работе.

    Свидетель Ш. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. пошел на рыбалку. Они пошли через садоводческий кооператив КГРЭС №1. Около домика № стояла машина Истицы. П. ехал на велосипеде и, проезжая мимо машины, велосипедом задел машину.

    Свидетель С. – бабушка П. в суде показала, что на место происшествия она пришла через час. П. находился на месте происшествия, был очень напуган.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей Ш., С.., изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от 06.06.2021г, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности родителей малолетнего ребенка за вред, причиненный последним.

    В суде установлено, что Истица является собственником автомобиля (данные изъяты) гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний П., ДД.ММ.ГГГГ, причинил механические повреждения автомобилю (данные изъяты) гос.номер №.

    Ответчик Шешнева Н.С. является матерью несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ст.ст.1064, 1073 ГК РФ Шешнева Н.С. является надлежащим ответчиком по данному делу.

    Факт причинения несовершеннолетним П. механических повреждений автомобилю (данные изъяты) гос.номер № подтверждается материалом проверки КУСП № от 06.06.2021г, показаниями свидетелей Ш., С.

    Стоимость ремонта автомобиля составила 7500 рублей. Ремонт произведен ДД.ММ.ГГГГ и оплачен Истицей, что подтверждается Договором заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

    Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

    С учетом изложенного суд принимает признание Ответчиком Шешневой Н.С. исковых требований в части взыскания 7500 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Учитывая, что причинение механических повреждений автомобилю нарушает имущественные права Истицы, а законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с причинением материального ущерба имуществу, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся к судебным расходам.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы 7500 рублей, то взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит госпошлина, исчисленная от суммы 7500 рублей, которая с учетом пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Также с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 544руб 35коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильевой Ю.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Шешеневой Н.С. в пользу Васильевой Ю.В. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей – в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю (данные изъяты) государственный регистрационный знак №.

    Взыскать с Шешеневой Н.С. в пользу Васильевой Ю.В. расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей и почтовые расходы в размере 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 35 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Васильевой Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.

Судья                        А.В. Мохова