Решение от 25.04.2024 по делу № 2-466/2024 от 21.02.2024

Дело №2-466/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000410-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                       25 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Лоиковой О.В. к Путяшеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лоикова О.В. обратилась в суд с иском к Путяшеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

Лоикова О.В. является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры по <адрес> которую она приобрела по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ у продавца (собственника квартиры) ФИО1

Оплата за приобретаемый объект недвижимости была произведена полностью в соответствии с условиями договора (п.п.4 Договора).

Переход права собственности по договору состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру по <адрес>, кв. с кадастровым №***

В соответствии с п. 10 Договора зарегистрированный в квартире Ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней со дня подписания Договора.

Квартира была полностью освобождена от имущества Продавца, была передана Истцу вместе с ключами в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, по настоящее время не снялся с регистрационного учета.

Адрес фактического проживания Ответчика не известен, выехал он в неизвестном направлении.

Ответчик не проживает в данной квартире, не пользуется ею, интереса к данному жилому помещению и использованию по его назначению не имеет. Договор купли-продажи квартиры не оспаривался.

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В родственных отношениях Истец с Ответчиками не состоит.

Ответчик после смены собственника жилого помещения, которое было отчуждено истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, утратил (добровольно прекратил) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права нового собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, причиняет убытки, что является правовым основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация сама по себе право ответчика на пользование жилым помещением не порождает, требование о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, просит суд признать Путяшева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> с кадастровым №*** (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца – Барбашова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.19), настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.29).

Ответчик Путяшев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.30). Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату (л.д.33).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату Путяшеву Н.В.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.34-35).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Лобановой В.Н., полагавшей подлежащим удовлетворению исковые требования, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лоиковой О.В. заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Согласно п.10 Договора, на момент подписания договора, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1 и Путяшев Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора (л.д.6-9). Расписка в получении денежных средств подписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по <адрес> является Лоикова О.В. (л.д.13-15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, по <адрес>, зарегистрирован Путяшев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11), факт регистрации подтверждается также сведениями из поквартирной карточки (л.д.12). Путяшев Н.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец – клиент, представляла интересы истца при покупке спорной квартиры. С ответчиком не знакома. Ключи от квартиры передали при заключении сделки. В квартиру заходили, на момент осмотра перед покупкой, вещей в квартире не было. Ответчик – супруг предыдущего собственника, собственником квартиры не являлся. На сделке не присутствовал. С предыдущим собственником была договоренность, что жильцы снимутся с регистрационного учета в течение 2-х недель.

Разрешая спор, суд исходил из того, что сведений о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, ответчик был зарегистрирован ранее, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Лоиковой О.В. к Путяшеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: