Решение по делу № 2-3014/2024 от 05.11.2024

К делу № 2-3014/2024

23RS0008-01-2024-004903-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 10 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Вареньеву Николаю Витальевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края к ответчику Вареньеву Н.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford г.р.з. №, под управлением Вареньева Николая Витальевича, и автомобиля потерпевшего марки Skoda г.р.з. №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Вареньевым Н.В. ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Ford, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Ford, г.р.з. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

Собственник автомобиля марки Skoda, г.р.з. № обратился в АО «Тинькофф Страхование» для получения страхового возмещения убытков, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 138 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Ford г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик Вареньев Н.В. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Ввиду изложенного, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 138 700,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 161,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик Вареньев Н.В. о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо Вареньев Н.В. не получил. Письмо выслано обратно с отметкой: «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford г.р.з. № под управлением Вареньева Николая Витальевича, и автомобиля потерпевшего марки Skoda г.р.з. №, под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в <адрес>, возле <адрес>, в 4ч.01м. ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вареньевым Н.В. при управлении автомобилем марки Ford, г.р.з. № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Ford, г.р.з. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

Собственник автомобиля марки Skoda, г.р.з. № обратился в АО «Тинькофф Страхование» для получения страхового возмещения убытков, полученных в результате ДТП от 06.12.2023 года.

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 138 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Ford г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик Вареньев Н.В. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 4 ч,1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО между АО «Т-Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) ответчик Вареньев Н.В. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 138 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, на основании выше установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы, в порядке регресса, в размере 138 700,00 руб., правомерными, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 138 700,00 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического возврата суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 161,00 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:        

Иск АО «Т-Страхование» к Вареньеву Николаю Витальевичу, удовлетворить.

Взыскать с Вареньева Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Т-Страхование», юридический адрес: 127287, г. Москва, 2-я Хуторская улица, д. 38А, стр. 26 (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) в порядке регресса денежную сумму в размере 138 700 рублей 00 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 5 161 рублей 00 копеек, а всего 143 861 рублей 00 копеек.

Взыскать с Вареньева Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Т-Страхование», юридический адрес: 127287, г. Москва, 2-я Хуторская улица, д. 38А, стр. 26 (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства из расчета суммы долга в размере 138 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.12.2024.

                Судья: подпись

Копия верна:    

Судья М.А. Киряшев