Решение по делу № 2-1625/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года                            г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой ФИО9 к Московскому инновационному фонду о признании частично недействительным паспорта планировочного решения и благоустройства, возложении обязанности по демонтажу и переустановке контейнерно-бункерной площадки.

УСТАНОВИЛ:

Истец Можаева ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Московскому инновационному фонду о признании частично недействительным паспорта планировочного решения и благоустройства, возложении обязанности по демонтажу и переустановке контейнеро-бункерной площадки, при этом указала, что в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой <адрес>, в результате чего жители корпуса <адрес> лишись удобного прохода к автобусной остановке. На пути к автобусной остановке, в нарушение п. 8.2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях был поставлен мусорный контейнер, позже на протяжении <данные изъяты> лет площадку для мусорного контейнера переоборудовали:, а именно: срезали асфальт пешеходной дорожки, при этом сделав бордюры, то есть не занизив спуск в месте расположения мусорной площадки, при этом расстояние от корпуса <адрес> до мусорной площадки составляет <данные изъяты> метров <данные изъяты> сантиметров. Кроме того, мусорный контейнер установлен на тротуаре, который в последствии срезали, и мешает нормальному проходу пешеходов к автобусной остановке. При строительстве корпуса <адрес> была оборудована специальная площадка для мусорных контейнеров, однако она не используется по назначению. Из-за наличия мусорного контейнера у граждан отсутствует возможность пройти по пешеходному тротуару, что вынуждает их следовать по автомобильной дороге, что подвергает опасности их жизнь. При подъезде к контейнеру мусорной машины перекрываются не только пешеходные пути, но и дорога для проезда автомобилей. С ДД.ММ.ГГГГ граждане неоднократно обращались с жалобами о переносе данного контейнера, однако никаких мер органами власти не принято. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Административно-технической инспекции пол Зеленоградскому АО г.Москвы указано, что в ходе обследования выявлено, что бункерная площадка установлена в соответствии с паспортом <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит суд признать Паспорт <данные изъяты> частично недействительным ( в части установки контейнерно-бункерной площадки); обязать ответчика демонтировать контейнерно-бункерную площадку у корпуса <адрес>; обязать ответчика установить контейнерно-бункерную площадку около корпуса <адрес>,, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец Можаева Р.В. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, обеспечила защиту своих прав путем участия в судебном заседании представителя по доверенности Синициной В.А. (л.д.18). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Можаевой Р.В.

Представитель истца Можаевой Р.В. по доверенности Синицина В.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала полностью, при этом пояснила, что данный контейнер расположен на тротуаре возле корпуса <адрес> и мешает истцу, что около контейнера срезан тротуар и не оборудован подъезд для мусоросборника, что это влияет на окружающую среду и мешает проходу к остановке, чем нарушает ее права, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Зеленоградский проект 2000» по доверенности Каменская С.В.(л.д.45) в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила суду, что они обслуживают эту площадку, убирают мусор, год назад было вынесено решение суда по вопросу площадки с контейнером, и мы её немного переоборудовали. Там стоят специальные дополнительные пищевые контейнеры. Площадка стоит согласно проекту, жалоб от жильцов корпуса <адрес> не поступало, претензий нет, для пешеходов есть ещё <данные изъяты> другие дороги к остановкам общественного транспорта. На противоположной стороне имеется дорожка с хорошим асфальтированным покрытием. Дом истца <адрес> равноудалён и от остановки <данные изъяты> и от остановки <данные изъяты>. С другой стороны контейнера имеется расширенная дорожка, с пологим спуском к корпусу <адрес>, по которой можно пройти в те моменты, когда приезжает машина и забирает мусор. Уточнила, что другого места для переноса контейнера в данном районе нет, что с ДД.ММ.ГГГГ от иных жителей корпусов не поступало жалоб по данному вопросу, настаивала на отказе в удовлетворении данных требований.

Представитель третьего лица <адрес> Силино <адрес> по доверенности ФИО8 (л.д.48) в судебное заседание явилась, с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила суду, что было проведено благоустройство территории, мусорный контейнер установлен в соответствии с действующим законодательством и проектом застройки, что от корпуса <адрес> идет дорожка, которую в прошлом году расширили для людей с колясками, что остальные жильцы довольны и жалоб от них не поступало.

Представитель ответчика - Московский инновационный фонд в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Аналогичная правовая норма закреплена ст. 8 Закона РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».     В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов местного самоуправления относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018(с последующими изменениями и дополнениями) утверждены «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве».

В соответствии с п. 3.4 указанных Правил - запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжее части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

В соответствии с п. 3.7 «Правил» - контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Аналогичное расстояние удаления контейнерных площадок от жилых домов установлено п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64.

В подтверждение доводов и требований иска истцом представлено суду: ответ на обращение к главе <адрес>(л.д.9), ответ на обращение от Административно-технической инспекции <адрес> (л.д.10,12), акт комиссионного обследования дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Представленные истцом ответы на обращения в органы исполнительной власти свидетельствуют о том, что на протяжении достаточно длительного времени истец обращалась в данные организации по вопросам переноса мусорного контейнера и оборудования пешеходного тротуара. Указанные обращения рассмотрены, решить вопрос о переносе контейнера в указанное заявителем место не представилось возможным в связи с наличием инженерных коммуникаций, дополнительный пешеходный тротуар для удобства жителей обустроен.

Участвующее в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Зеленоградский проект-2000» предоставили письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что товарищество является обслуживающей компанией коммунального хозяйства многоэтажного жилого дома корпус <адрес>, указывая, что установка мусорного контейнера ни в каком другом месте при строительстве корпуса <адрес> не предусматривалась, иные площадки не оборудовались(л.д.32-33).

Из представленного истцом ответа <данные изъяты>(л.д.10) следует, что на бункерную площадку был выдан Паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «Планировочного решения и благоустроства территории», из чего следует, что обустройство контейнерной площадки площадью было согласовано в установленном порядке именно в том месте, где она расположена в настоящее время, что объективно соответствует пояснениям представителя истца о том, что мусорная площадка была обустроена в ДД.ММ.ГГГГ при строительстве жилого корпуса <данные изъяты>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11) и письма <данные изъяты>(л.д.12) контейнерная площадка оборудована в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно п. 2.2.3 которых в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно. Ответ содержит и сведения о том, что место расположение контейнерно-бункерной площадки согласовано в жителями <адрес>, поскольку площадка на 5,6 метров расположена именно к этому корпусу.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что контейнерная площадка расположена на пешеходном тротуаре – в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашел, из представленных суду доказательств усматривается, что пешеходный тротуар, проходящий у корпуса <адрес>, обустроен вдоль проезжей части дороги, в месте расположения контейнерной площадки тротуар снижен до уровня проезжей части, что полностью соответствует требованиям п. 3.5 «Правил санитарного содержания территорий…», согласно которому площадки для установки контейнеров для сбора ТБО и бункеров-накопителей должны иметь удобный подъезд для спецавтотранспорта. Препятствий для пользования пешеходами указанным тротуаром не имеется.

Из пояснений Представителя третьего лица Управы района <данные изъяты> следует, что для жителей корпуса <адрес>, в том числе и для истца предусмотрена и обустроена пешеходная дорожка на противоположной стороне от контейнеров, которые находятся в непосредственной близости к корпусу <адрес>, жителем которого истец не является.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при обустройстве указанной в иске контейнерной площадки, размещения на ней и эксплуатации контейнера для сбора ТБО, по отношению к жителям корпуса <адрес>, в котором проживает истец – судом не установлено. Право истца Можаевой Р.В. на благоприятную среду обитания - не нарушено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца Можаевой Р.В. о возложении на ответчика Московский инновационный фонд обязанности демонтировать указанный в иске мусорный контейнер – судом не установлено, иск Можаевой Р.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Законом РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом РФ № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст.ст.3,12,56,119,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░     ░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░