Решение по делу № 2-98/2024 (2-1041/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-98/2024

                                                                              УИД 91RS0010-01-2023-001333-03

                                                           РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                      г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи                                           Матюшенко М.В.,

        при секретаре судебного заседания                                        ФИО6,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску)

ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа, и по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании договора о целевом обучении недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску – ФИО2,

                                                      установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», реализуемой Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>», где местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, установлена ГБУЗ РК «<данные изъяты>», срок трудовой деятельности составляет 3 года.

     Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1й курс очной формы обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019/2020 учебный год, лиц, поступающих в рамках квоты целевого приема.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Университета № ФИО3, условно переведенная обучающаяся 3 курса очной формы обучения, была отчислена за не ликвидированную в установленные сроки академическую задолженность.

      В соответствии с пунктом 3 раздела VI Договора о целевом обучении гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

      На момент заключения Договора о целевом обучении действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф) (пункт 53 Положения).

      Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа) (пункт 54 Положения).

       В соответствии с пунктом 58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

      В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 указанного Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

     Расходы федерального бюджета на обучение гражданина по подготовке 31.00.00 «<данные изъяты>», специальности – ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» Института «<данные изъяты>» составили:

нормативные затраты 2019 года составляют 158787,80 рублей,

нормативные затраты 2020 года составляют 161318,91 рублей,

нормативные затраты 2021 года – 146343,60 рублей.

      Расходы федерального бюджета на обучение ФИО3 2019/2021 составляют:

    2019 год: 158787,80 рублей/365 дней *122 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=53074,28 рублей,

    2020 год: 161318,91 рублей

    2021 год: 146 343,60/365 дней *364 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=145942,66 рубля.

      Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование к выплате штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении.

      Пунктом 59 Положения установлено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации, в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании о выплате штрафа.

      Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательной программе высшего образования. Направления расходования (использование указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).

     Должником требование было получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено напоминание об уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Университета с ФИО3 задолженности по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 360335,85 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 3402,00 рублей.

     На основании п. 52 Положения договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий договора о целевом обучении, кроме предусмотренных указанным Положением.

      На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а именно штраф за нарушение условий Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 360335,85 рублей, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 6803,00 рублей.

      Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано встречное исковое заявление к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>» о признании договора о целевом обучении недействительным. Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО11 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №. Вышеуказанный договор был заключен под влиянием обмана или заключен лицом, пребывающим в состоянии, когда оно не способно понимать значение своих действий, руководить ими; под воздействием очевидного заблуждения; без предусмотренного законом согласия третьих лиц и т.д. ФИО3 первый раз в жизни заключала договор, в котором указано, что неотъемлемой частью договора является письменное согласие законного представителя-родителя и обязательно прилагается к договору.

     По условиям раздела 2 договора предусмотрена обязательная форма обучения – очная. Также по условиям договора (п.п. «а» п. 1 раздел 4) указана финансовая часть договора – мера социальной поддержки в размере ежемесячной доплаты к стипендии в размере 1500 рублей. За период обучения ФИО3 она ни разу не получала обещанную ей доплату, вопросов никому не задавала, поскольку не знала, когда она будет выплачиваться. О других суммах в виде нормативных расходов об обучении ни в одном пункте договора не прописано.

     На момент заключения договора она была несовершеннолетней, с полна не понимала значения своих действий, ни устное, ни письменное согласие родителей на заключение с ней договора не получала, в материалах дела оно отсутствует. Указанное согласие является неотъемлемой частью договора, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования». Также предусмотрено п. 1 ст. 26 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об образовании в РФ». Согласно указанному договору ею договорные обязательства исполнялись качественно и в полном объеме до момента возникновения непредвиденных обстоятельств, возникших в результате распространения коронавирусной инфекции.

       С марта 2020 года руководство КФУ приняло решение проводить дистанционно все теоретические занятия в вузе. Перевод на дистанционное обучение обосновали мерами безопасности против распространения коронавируса и других вирусных заболеваний среди студентов и преподавательского состава.

       Ознакомление с переводом на дистанционное обучение не оформлено надлежащим образом, а именно отсутствует приказ, оформленный надлежащим образом. Практическое использование дистанционного обучения заранее учебной организацией было не систематизировано, то есть было некачественным. Несвоевременно получались все оповещения об учебных планах, дате экзаменов и зачетов, информации о задолженности, проведении промежуточной аттестации и пересдачи задолженности, не выдержаны сроки и условия пересдачи и т.д., что недопустимо и нарушает закон.

      Условия дистанционно обучения ФИО3 была вынуждена организовать самостоятельно. Дистанционно методом тестирования сдавались зачеты и экзамены. В связи с внезапностью и трудной исполнимости такого обучения у ФИО3 ухудшились показатели успеваемости. Она не имела возможности самостоятельно, в полном объеме обеспечить и организовать условия обучения, а именно: отсутствие компьютера, некачественные услуги провайдерского обеспечения, перебои в сети «Интернет», что повлияло на успеваемость. Прервать дальнейшее обучение она была вынуждена, поскольку не могла продолжать учебу дистанционно. Ответчик фактически прекратил исполнение своих договорных обязательств с момента перевода ФИО3 на дистанционное обучение. По независящим от ФИО3 причинам КФУ изменены условия обучения, – переход с очной формы обучения на дистанционную – что является нарушением раздела 2 заключенного договора.

       На невозможность дальнейшего обучения повлияли и изменившиеся семейные обстоятельства, болезнь (онкология) матери, ФИО3 была вынуждена заботиться о младших брате и сестре, а также отсутствие компьютера. Учитывая изложенное, ФИО3 была вынуждена поставить в известность руководство с просьбой отчислить ее по собственному желанию, что подтверждается подачей заявления на отчисление ее из учебного заведения по собственному желанию. Данное заявление осталось без рассмотрения и удовлетворения. О дате своего отчисления ФИО3 узнала только после получения требования к выплате штрафа, направленного Университетом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина отчисления. С приказом об отчислении ее никто не знакомил, дата отчисления более поздняя – ДД.ММ.ГГГГ и номер приказа она узнала, только получив копию судебного приказа. ФИО3 была уверена, что указанная в приказе более поздняя дата является опиской или ошибкой. Просит суд обратить внимание на тяжелое материальное положение ее семьи, усугубленное тяжелой болезнью матери. ФИО3 является старшей в многодетной семье, на данный момент вынуждена заботиться не только о больной матери, проходящей лечение химиотерапией, но и о малолетних брате (12 лет) и сестре (4 года). Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167 ГК РФ, просит суд признать договор «О целевом обучении» по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

      Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по делу, а определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца по встречному иску <данные изъяты> исключено из числа третьих лиц по встречному иску, привлечено в качестве соответчика по встречному иску.

      Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску.

      В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7, ФИО8 настаивали на удовлетворении первоначального иска по основаниям, в нем изложенным, также указав, что заявления об отчислении ФИО3, из образовательного учреждения не поступало, также ФИО3 не заявляла о своем трудном семейном положении, невозможности освоить образовательную программу из-за болезни матери, также и при рассмотрении дела надлежащих доказательств, подтверждающих семейное положение, болезнь матери, не представила. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, а также результатов аттестационных испытаний ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена для продолжения образования по основной профессиональной образовательной программе на 2 курсе очной формы обучения, что подтверждает то, что ФИО3 было известно, что она была отчислена ДД.ММ.ГГГГ приказом университета № за неликвидированную в установленные сроки академическую задолженность. В последующем ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ была отчислена за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Требование к выплате штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено напоминание об уплате задолженности. Возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что согласие законного представителя на заключение спорного договора о целевом обучении несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО2, законным представителем несовершеннолетней. Ходатайствовали о применении срока исковой давности, и полагая, что <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком, поскольку договор заключался между <данные изъяты> и ФИО3 В письменных возражениях на встречный иск также указано, что обучающиеся университета не переводились на дистанционное обучение, поскольку оно осуществлялось с использованием дистанционных образовательных технологий, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации образовательной деятельности с использованием дистанционных технологий в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>». Применение дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ не влечет за собой изменения основных характеристик получаемого обучающимися образования, в том числе вида, уровня и (или) направленности образовательной программы, формы обучения и срока освоения образовательной программы, то есть всех тех характеристик, которые предусмотрены законом. Поскольку основные характеристики получаемого образования, предусмотренного законом, не изменяются, оснований для пересмотра (изменения) нормативных затрат на обучение гражданина при применении дистанционных образовательных технологий не имеется.

      Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила письменные пояснения, обеспечила участие представителя, представитель ответчика – адвокат ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на требованиях встречного иска.

      Представитель третьего лица (по первоначальному иску), соответчика (по встречному иску) <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Ранее представитель <данные изъяты> (на дату представления пояснений ДД.ММ.ГГГГ – третьего лица) представил письменные пояснения, согласно которым иск университета считают обоснованным.

       Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные пояснения, согласно которым согласна с возражениями своей дочери ФИО1, встречный иск поддерживает. ФИО2 лечилась от онкологии, дочь ФИО3 ей помогает в ведении домашнего хозяйства, а в период курсов химиотерапии полностью занимается с младшей сестрой (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и младшим братом (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В момент поступления в медицинский институт ФИО3 было предложено заключить договор на целевое обучение, где, как она объяснила, государство за нее будет оплачивать обучение и дополнительно выплачивать различные поощрительные выплаты. На такие условия они согласились. ДД.ММ.ГГГГ дочь привезла ей бланки и образцы их заполнения, где ФИО2 собственноручно все переписала по образцам, где-то просто поставила свою подпись, то есть дала свое согласие на заключение с ее дочерью договора на целевое обучение и на сбор персональных данных, а затем все эти документы дочь отвезла (как известно с ее слов) в <данные изъяты>, сдала в канцелярию. В процессе судебного разбирательства дочь предъявила ей для ознакомления документы, согласно которым через две недели после подписанных ФИО2 соглашений дочь заключила договор о целевом обучении, копию которого им не дали. Согласно договору о целевом обучении ее дочь должна была проходить дневное обучение весь период обучения, все дополнения к договору должны были оформляться письменно. За период обучения с сентября по декабрь 2019 года дочь полностью успевала в учебе, своевременно сдавала зачеты и экзамены. В марте 2020 г. дочь сообщила, что учебное заведение переведено с очной формы обучения на дистанционное. Продолжать учебу в предыдущем темпе дочь не могла, так как для этого нужен был как минимум хороший компьютер/ноутбук с постоянным качественным интернетом, принтер. Поставив цель приобрести это, дочь стала искать подработки, летом, после успешной производственной практики дочь зарабатывала случайными подработками. На втором курсе стали появляться задолженности, которые она не в силах была самостоятельно ликвидировать, в конце декабря 2020 года дочь написала заявление на отчисление ее из учебного заведения по собственному желанию. Насколько ей известно, учебу дочь больше не посещала, так как не имела возможности проходить обучение по дистанционной форме. За период учебы дочери ей ни разу не выдали материальной помощи, о штрафах ФИО2 стало известно только после того как дочери был предъявлен иск.

      Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке лиц, участвующих в деле.

      Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

      Частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      На момент заключения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее Положение).

       Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

      В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

      Пунктом 53 Положения также предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

       По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет за собой санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение 3 лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      Как следует из пункта 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

       Если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).

       Согласно пункту 57 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

      Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями, в том числе, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

      Как следует из пункта 61 Положения, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

      гражданин освобождается от выплаты штрафа:

      если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

     если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

     заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

    При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

      В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

      Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО3 заключили брак, после заключения которого супругам присвоена фамилия – <данные изъяты> (т. 2, л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выдан паспорт гражданина РФ, сери №, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, действующим в качестве заказчика, и ФИО3 (гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, по условиям которого ответчик ФИО3 обязалась, в том числе, освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, заключить с работодателем трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

      В разделе II договора о целевом обучении указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»; очная форма обучения на базе среднего общего; образовательная организация, осуществляющая образовательную деятельность: <данные изъяты>

      Согласно разделу III договора местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором (работодатель): ГБУЗ РК «<данные изъяты>

      Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока трудовой деятельности выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076».

      В п. 1 раздела VII указано, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон (т. 1, л.д. 169-173).

ФИО2 (законным представителем ФИО3) дано письменное согласие на обработку персональных данных абитуриента ФИО3 в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, дано письменное согласие на заключение ее несовершеннолетней дочерью договора о целевом обучении в медицинской академии имени ФИО10 ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Также указано, что давая настоящее согласие, ФИО2 действует по своей воле и в интересах ребенка, законным представителем которого она является. Также указано, что настоящее согласие может быть отозвано путем направления в <данные изъяты> соответствующего письменного уведомления (т. 1, л.д. 214).

      На основании приказа во ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1-й курс очной формы обучения по направлениям подготовки специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, лиц, по целевому конкурсу. На направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1, л.д. 17).

      Согласно выписке из приказа № ФИО3 переведена на 2 курс очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований, полностью выполнивших учебный план соответствующего семестра 2019-2020 г.г. (т. 1, л.д. 52).

      Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся ФИО3, имеющая академическую задолженность по итогам промежуточной аттестации 2020-2021 учебного года, условно переведена на 3 курс (т. 1, л.д. 53).

      В соответствии с приказом ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3(целевое обучение) (академическая группа №, академическая подгруппа №), подгруппа на физическую культуру №), условно переведенная обучающаяся 3 курса очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований направления подготовки «<данные изъяты>», специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» из Института «<данные изъяты>» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» отчислена за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы: не ликвидированная в установленные сроки академическая задолженность (экзамен: «Гистология, цитология и эмбриология», зачет: «Иностранный язык профессионально ориентированный») зимней промежуточной аттестации 2020/21 учебного года. Основание: служебная записка директора Института «<данные изъяты>», согласие заместителя проректора по учебной и методической деятельности (т. 1, л.д. 14).

      На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на 2 курс очной формы обучения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ отчислена за академическую задолженность.

      Согласно расчету затраты по государственным услугам по реализации образовательных программ высшего образования на 2019 год для поступающих составили на 1 студента 158787,80 рублей, на 2020 г. - 161318,91 рублей, на 2021 г. – 146343,60 рублей (т.1, л.д. 65-153).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (<адрес>) направлено требование к выплате штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении, с расчетом штрафа в размере 360335,85 рублей (т. 1, л.д. 8-9).

      Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено напоминание о направлении требования (претензии) об уплате штрафа (т. 1, л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» обращался к мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 360335,85 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3402,00 рублей, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением об урегулировании спора, которое оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 89-92).

      Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 360335,85 руб. (т. 1, л.д. 2).

      Суд принимает за основу расчет штрафа, представленный истцом, поскольку расчет штрафа произведен с учетом периода фактического обучения ответчика с момента зачисления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату отчисления (ДД.ММ.ГГГГ) и нормативных затрат на одного обучающегося в 2019-2021 г.г.

      Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора в виде неисполнения обязательств по завершению обучения и осуществлению трудовой деятельности в учреждении заказчика в течение трех лет, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в заявленном в иске размере.

      Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска.

      Одним из ответчиков по встречному иску (<данные изъяты>) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

      По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

      Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

      Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

       Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

      Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

      Как установлено в судебном заседании, сторонами спорного договора целевого обучения являются <данные изъяты> и ФИО1 Учитывая изложенное, заявленное представителем <данные изъяты> ходатайство о применении срока исковой давности не имеет правового значения, следовательно, не подлежит удовлетворению.

     Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

     В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

      Пунктом 1 статьи 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Исключением являются сделки, указанные в ч. 2 настоящей статьи, которые несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе заключать самостоятельно.

     Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

     Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

      Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

       В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

       Как установлено в судебном заседании, при заключении договора о целевом обучении с несовершеннолетней ФИО3 имелось согласие законного представителя (ее матери) ФИО2 на заключение данного договора, согласие на обработку персональных данных, оформленные письменно (т. 1, л.д. 41,214).

       Довод ФИО1 о том, что заявление матери было оформлено в мае 2019 года, а сам договор заключен в июле 2019 года, правового значения не имеет, так, ФИО2 знала о совершении ее дочерью сделки по заключению договора о целевом обучении, мер по оспариванию сделки не предпринимала.

       Довод ФИО1 о том, что ни она, ни ее мать не получали копию договора о целевом обучении, суд признает несостоятельным, ФИО2, являясь законным представителем дочери, зная о заключении дочерью сделки и обучении на целевом обучении, как законный представитель должна была предпринять все меры и получить интересующую ее информацию, если она считала, что таковая ей была не предоставлена или предоставлена не в полной мере.

       Довод ФИО18 о том, что она обращалась в КФУ летом 2020 года с просьбой отчислить ее по собственному желанию, что подтверждается заявлением, не находит своего подтверждения, поскольку доказательств обращения ФИО3 с соответствующим заявлением не представлено, также материалы личного дела ФИО3 такого заявления не содержат.

      Также материалы дела не содержат доказательств в подтверждение тяжелого положения, в том числе и по причине болезни матери, что препятствовало ФИО3 освоению образовательной программы в период дистанционного обучения.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Поскольку заявленный первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6803,00 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа - удовлетворить.

       Взыскать с ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (ОГРН 1149102048578, ИНН/КПП 9102028795,910201001, юридический адрес: 295007, <адрес>) штраф за нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 360335,85 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6803,00 рублей, а всего взыскать – 367138,85 рублей (триста шестьдесят семь тысяч сто тридцать восемь рублей восемьдесят пять копеек).

      В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании договора о целевом обучении недействительным отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024.

      Судья                                                                                        М.В. Матюшенко