Решение по делу № 2а-5551/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО1,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Управление недвижимостью» о признании незаконным представления прокурора <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018, мотивируя тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 об ограничении предоставления коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения, по результатам проверки которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес ООО «Управление недвижимостью» было внесено представление №ж-2018. Находит данное представление не законным, основанным только на сведениях, представленных заявителем, противоречащим ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поскольку прокурор вторгся в гражданско-правовые отношения между двумя хозяйствующими субъектами.

    Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по заявленным основаниям.

    Представитель административного ответчика в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4. административный иск не признала, мотивируя свои возражения тем, что обращение ФИО2 содержало сведений о нарушении закона, прокурором была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что электроснабжение, водоснабжение помещений, принадлежащих ФИО2 происходит опосредованно, через сети, которые обслуживает ООО «Управление недвижимостью». Вследствие уклонения ООО «Управление недвижимостью» от предоставления документов, оно было привлечено к административной ответственности.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ст.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом в рамках подготовки по делу из прокуратуры <адрес> было истребовано надзорное производство №ж-2018, послужившее основанием для вынесения оспариваемого представления.

Из материалов надзорного производства следует, что оно было возбуждено на основании заявления ФИО2, подавшего жалобу прокурору <адрес>, перенаправленное для исполнения прокурору <адрес>.

В ходе проведения проверки прокурором <адрес> были даны соответствующие запросы в энергопоставляющие организации с целью проверки доводов жалобы, истребованы письменные объяснения. Судом установлено, что ряд сведений были затребованы и с ООО «Управление недвижимостью», которые не были предоставлены, за что указанная организация была привлечена к административной ответственности.

Доводы административного истца о том, что прокурором не было установлена причина отсутствия коммунальных услуг в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, опровергаются актами ресурсоснабжающих организаций, схемами электро и водоснабжения.

Довод административного иска о том, что прокурор фактически смешался в деятельность двух хозяйствующих субъектов не нашел своего должного подтверждения, поскольку первичное заявление было подано ФИО2 от своего имени, а не как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

На основании ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

-    рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

-    принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

-    использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

    В силу ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

    Таким образом, суд находит, что все действия прокурора строго основаны на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», каких либо нарушений данного закона суд не усматривает.

Руководствуясь ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.1, 4, 21, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 19,59, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Административный иск ООО «Управление недвижимостью» о признании незаконным представления прокурора <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                           Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.