Решение по делу № 33-502/2022 от 17.01.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-7067/2021 (33-502/2022)

УИД 11RS0001-01-2021-010678-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Бреховой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10.02.2022 дело по апелляционной жалобе Коншиной Веры Петровны, Коншина Михаила Александровича, Коншина Николая Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.11.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коншиной Веры Петровны, Коншина Михаила Александровича, Коншина Николая Александровича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить на состав семьи четыре человека, включая Коншину Веру Петровну, Коншина Михаила Александровича, Коншина Николая Александровича, несовершеннолетнего ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,9 кв.м. в черте г. Сыктывкара взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истцов Коншина М.А., Коншина Н.А., их представителя Торлопова В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коншина В.П., Коншин М.А., Коншин Н.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить на состав семьи четыре человека, включая их и несовершеннолетнего ФИО2, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,9 кв.м. в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 49,9 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар». Истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма (договор от <Дата обезличена>). В состав семьи нанимателя включены ее сыновья Коншин М.А., Коншин Н.А. и несовершеннолетний внук ФИО2

С 2017 года спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (заключение межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, установлен до 2028 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в установленном законом порядке малоимущими не признаны, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, угроза жизни и здоровья при проживании в указанном жилом помещении не является реальной. При этом судом отмечено, что член семьи нанимателя – Коншин Н.А. имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., где числится зарегистрированной по месту жительства его ... ФИО10

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 следует, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ). Если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Следовательно, при разрешении заявленного спора в предмет доказывания входит не только признание занимаемого истцами жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, но и такие факты как малоимущность, наличие угрозы для жизни и проживания в жилом помещении, объективная нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения.

Судом при принятии решения не учтены указанные правовые позиции применительно к обстоятельствам, указанным истцами, о наличии угрозы для их жизни и здоровья при дальнейшем проживании в жилом помещении.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для принятия решения межведомственной комиссией о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение ГБУ РК «РУТИКО», составленного в 2020 году по результатам обследования здания.

Согласно заключению существует угроза обрушения большинства несущих и ограждающих конструкция здания и крыши, а также в связи с этим угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в этом многоквартирном доме. Ухудшение технических характеристик несущих и ограждающих конструкций здания привело к изменениям окружающей среди и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, насекомых и грызунов), имеется угроза возникновения и распространения заболеваний.

На основании заключения ГБУ РК «РУТИКО» межведомственной комиссией принято заключение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу указано об угрозе обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, об эксплуатации здания 80 лет и нецелесообразности проведения капитального ремонта (л.д. 56).

Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району по поручению суда составлен акт визуального осмотра жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, в котором указано, что имеются деформации несущих конструкций здания, что может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан (л.д. 79).

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что отсутствует реальная угроза для жизни и здоровья истцов при проживании в спорном жилом помещении, являются ошибочными.

Принимая во внимание, что исходя из установленных по делу обстоятельств, проживание в указанном жилом доме реально представляет угрозу для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения дома, а срок расселения дома установлен до 2028 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия отмечает, что наличие в собственности члена семьи нанимателя Коншиной В.П. - Коншина Н.А. жилого помещения в г. Сыктывкаре, не имеет для данного дела правового значения.

Жилое помещение Коншина Н.А. имеет общую площадь ... кв.м., в котором проживают его ..., что не свидетельствует об отсутствии у истцов объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения, поскольку норма площади жилого помещения на всех вышеуказанных лиц составит менее учетной нормы.

Ссылки суда на то обстоятельство, что истцы не имеют препятствий обратиться к ответчику с заявлением о переселении их в жилое помещение маневренного фонда, неосновательны, поскольку не представлено доказательств о совершении ответчиком действий, направленных на фактическое предоставление истцам такого жилого помещения.

Истцы фактически продолжают проживать в аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для их жизни и здоровья, и не имеют возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов заслуживают внимание.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о возложении обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить истцам на состав семьи четыре человека, включая несовершеннолетнего ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,9 кв.м. в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.11.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить на состав семьи четыре человека, включая Коншину Веру Петровну, Коншина Михаила Александровича, Коншина Николая Александровича, несовершеннолетнего ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,9 кв.м. в черте г. Сыктывкара взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Мотивированное определение изготовлено 15.02.2022.

Председательствующий

Судьи