Решение по делу № 33а-2099/2018 от 05.02.2018

Судья Савченко Л.В. Дело № 33а-2099/2018 А-017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Тищенко Александра Трофимовича, Тищенко Любови Владимировны к главе Ивановского сельского совета Нижнеингашского района Красноярского края Линкевичу Владимиру Сергеевичу об оспаривании решения, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Тищенко Л.В.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тищенко Александра Трофимовича, Тищенко Любови Владимировны об оспаривании решения главы Ивановского сельского совета Нижнеингашского района Красноярского края Линкевича Владимира Сергеевича, обязании устранить нарушения, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тищенко А.Т., Тищенко Л.В. обратились в суд с указанным административным иском, с учетом уточнений просили признать акт на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года администрации Ивановского сельсовета действительным и правомерным, действовавшим в месте издания такого акта, на момент его издания, который ответом главы администрации Ивановского сельсовета Линкевичем В.С. № 213 от 21.09.2016 года не признан документом, подтверждающим давность использования земельного участка; признать незаконным отказ администрации Ивановского сельсовета № 213 от 21.09.2016 года; признать незаконным заключение договора № 67 от 19.04.2016 года в части срока действия договора; обязать администрацию Ивановского сельсовета устранить нарушения прав на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> в собственность по первичному межеванию за давностью использования земельного участка площадью 2022 кв.м по акту от 29.05.1996 года и 500 кв.м. по решению депутатов Ивановского сельского совета за №27/116 от 20.03.2013 года.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2016 года и 23.08.2016 года Тищенко Л.В. обращалась в администрацию Ивановского сельсовета к главе администрации Линкевичу В.С. с заявлениями на приобретение в аренду и в собственность указанного земельного участка, на котором расположена квартира истцов, на основании имеющегося акта аренды приусадебных земель от 29.05.1996 года, выданного администрацией Ивановского сельсовета на имя Тищенко А.Т. При получении административными истцами квартиры и участка земли для ведения подсобного хозяйства, площадь земельного участка была 1600 кв.м. При приватизации квартиры в 1996 году администрация Ивановского сельсовета во главе с председателем Глазуновым А.В. передала в пользование административным истцам земельный участок площадью 2022 кв.м. (то есть произошло увеличение площади участка на 422 кв.м.).

Тищенко Л.В. был представлен в администрацию сельсовета Акт на закрепление приусадебных земель от 29.05.1996 года, как подтверждение большей площади участка, но глава Ивановского сельсовета Линкевич В.С. не считает данный акт документом.

Считают, что отказ главы сельсовета Линкевича В.С. № 213 от 21.09.2016 года в удовлетворении заявления о заключении с Тищенко Л.В. договора аренды земельного участка площадью превышающей 1600 кв.м, нарушает право административных истцов на приобретение земельного участка в собственность в первоначальном межевании и за давностью использования. Также считают, что решение-отказ не соответствует действующему законодательству и решению депутатов Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края «Об утверждении Правил землепользования и застройки от 20.03.2013 года №27-116». Непризнание главой сельсовета Линкевичем В.С. прав административных истцов на приобретение в собственность земельного участка по первоначальному межеванию, привело к обвинению в захвате ими части земельного участка под посадку картофеля. Тищенко были обвинены в самовольном захвате земли, и им был выписан штраф 5000 рублей.

Определением судьи от 07.12.2017 года производство по настоящему административному делу в части требования «признать незаконным заключение с Тищенко Л.В. договора № 67 от 19.04.2016 года как не соответствующим ст. 39.3 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ о заключении договора земельного участка срок 20 лет, а не 11 месяцев», - прекращено на основании п. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тищенко Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что отказом от 21.09.2016 года нарушается право на приобретение в собственность земельного участка площадью 2022 кв.м. по акту передачи приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года, за давность использования участка более 25 лет, и по праву собственности приватизированной на этом участке квартиры, а также по первичному межеванию, что соответствует основанию для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Вступив в права собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м., административные истцы оказались обманутыми, поскольку земля промежевана так, что 300 кв.м. оказалось под дорогой общего пользования для соседей.

Главой Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края Линкевич В.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Тищенко Л.В., глава Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края Линкевич В.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Тищенко Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, главу Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края Линкевич В.С., согласившегося с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тищенко А.Т., Тищенко Л.В. обратились в суд с настоящим заявлением за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по истечении трех месяцев, когда узнали о нарушении своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности пропуска указанного срока административными истцами не представлено и судом не установлено.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском в ноябре 2017 года, а о нарушении прав узнали с момента получения ответа № 213 от 21.09.2016 года главы Ивановского сельсовета Линкевича В.С., в конце сентября 2016 года.

Кроме того, из материалов дела видно и установлено судом, что Тищенко А.Т. и Тищенко Л.В. являются сособственниками квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016 года.

Согласно Акту на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года Ивановская сельская администрация передала в аренду Тищенко А.Т., проживающему в д. <адрес> приусадебные земли, площадь которых в результате фактического обмера составила – 2022 кв.м., в том числе: под строениями - 966 кв.м, под огородом – 1050 кв.м.

При этом в указанном Акте на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года не отражены индивидуально-определенные признаки самого земельного участка, как объекта гражданского оборота с соблюдением требований земельного законодательства, не указан адрес земельного участка, не определено местоположение границ участка, срок аренды.

19.04.2016 года между Муниципальным образованием Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, в лице главы Ивановского сельсовета Линкевича В.С., именуемым «Арендодателем» и Тищенко Л.В., именуемой «Арендатор» был заключен договор аренды №67 находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м., на срок аренды с 19.04.2016 года по 18.03.2017 года.

15.06.2016 года Тищенко Л.В. обратилась к главе Ивановского сельсовета Линкевичу В.С. с заявлениями о приобретении в собственность указанного земельного участка, указав как на основания приобретения: нахождение на участке, находящейся в собственности квартиры и на Акт аренды приусадебных земель от 29.05.1996 года.

23.08.2016 года Тищенко Л.В. вновь обратилась к главе Ивановского сельсовета Линкевичу В.С. с заявлением заключить с ней договор аренды на земельный участок площадью 2022 кв.м с учетом Акта на закрепление приусадебных земель от 29.05.1996 года, а также, что обрабатывает эту землю уже 20 лет и на этом земельном участке находится ее квартира.

Из ответа главы Ивановского сельсовета Линкевича В.С. от 21.09.2016 года № 213, следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка № №, по адресу: <адрес> его площадь составляет 1600 кв.м., в связи с чем, администрация сельсовета не может заключить с Тищенко Л.В. договор аренды земельного участка площадью более 1600 кв.м., и что с заявителем уже заключен договор аренды № 67 от 19.04.2016 года на этот же земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что заявленные требования административных истцов о нарушении их прав и интересов оспариваемым ответом, основаны на неверном толковании закона и неправильном понимании фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, законодательством, действовавшим на момент спорных правоотношений, а именно: в силу положений статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. № 42, источником сведений о ранее учтенном земельном участке являлась похозяйственная книга, а внесение в ГКН сведений осуществлялось на основании выписки из похозяйственной книги.

Из-за пожара, в похозяйственную книгу д.Максаковка за 1999-2003 года были взяты данные из похозяйственной книги д. Максаковка за 1991-1995 года о земельном участке Тищенко в размере 1600 кв.м.

По поступившему в администрацию сельсовета письменному заявлению Тищенко Л.В. от 15.06.2016 года о даче разрешения на оформление в собственность земельного участка в компетенцию администрации сельсовета входила выдача выписки из похозяйственной книги, которая была выдана истцам.

Кроме того, на основании Постановления администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края №81 от 30.12.2016 года Тищенко А.Т., Тищенко Л.В. и их детям Тищенко А.А., Тищенко С.А., Розоновой Л.А., предоставлен в общую долевую собственность бесплатно (по 1/5 доли каждому) указанный ранее земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м.

В свою очередь, административные истцы произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем представлена выписка из ЕГРН от 17.02.2017 года.

По мнению суда, требование административных истцов о признании Акта на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года действительным и правомерным, и необоснованно не признанным документом главой администрации Ивановского сельсовета Линкевичем В.С., выраженного в ответе № 123 от 21.09.2016 года, подтверждающим давность использования земельного участка, является несостоятельным, поскольку ответ был основан на факте заключения договора аренды и данных о площади земельного участка согласно кадастровому паспорту.

Исходя из буквального толкования ответа № 213 от 21.09.2016 года, в нем не содержится отказ в предоставлении административным истцам в собственность земельного участка, и он не имеет юридического значения при регистрации права собственности.

Кроме того, суд указывает, что административные истцы по своей воли и в своих интересах, без принуждения с чьей-либо стороны, осуществили государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., который они получили в долевую собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение главы Ивановского сельсовета Линкевича В.С. обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и на основании имеющихся документов, индивидуализирующих земельный участок, в пределах компетенции главы сельсовета, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом права и законные интересы административных истцов нарушены не были.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана обоснованная и правильная оценка.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что административные истцы были обмануты фактическим предоставленным земельным участком по его границам, поскольку земля промежевана так, что 300 кв.м. оказалось под дорогой общего пользования для соседей, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Так, административные истцы не опровергли результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировали в установленном законом порядке свое право общей долевой собственности на указанный участок, тем самым согласились с утвержденной его площадью.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, поданную по делу апелляционную жалобу административного истца Тищенко Любови Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: