Решение от 18.07.2022 по делу № 2-80/2022 (2-1494/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-80/2022

УИД 26RS0013-01-2021-002714-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Моор Н. В. к филиалу государственного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

    Моор Н.В. обратился в суд с иском к филиалу государственного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем обязания филиала отключить канализационный коллектор проходящий по земельному участку.

    До рассмотрения дела по существу от истца Моор Н.В. поступило ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству, истцу известны.

    Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

    Истцу известно значение и последствия совершаемого ею процессуального действия, что отражено в ее заявлении, адресованному суду и отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст.ст.12, 39, 93, 173, абзацем 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░