Решение по делу № 2а-1551/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-1551/2020                            копия    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                     25 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя административного истца Кисляченко Е.В.,

представителя административного ответчика Сырыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безруковой Виктории Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимого имущества,обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

Безрукова В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу №11802080002000054 от 11.12.2018г. было удовлетворено ходатайство следователя СО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю о наложении ареста на имущество на срок предварительного следствия- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), правообладатель Безрукова Виктория Сергеевна, не являющаяся подозреваемой, обвиняемой по уголовному делу. 18.11.2019    года уголовное дело №11802080002000054по окончании предварительного следствия с обвинительным заключением поступило в суд Центрального района г. Хабаровска.16.12.2019    года постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска арест на имущество третьих лиц, коим также является Безрукова В.С., не продлен. Но обременениев виде ареста на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>, не сняты.24.01 2020 года административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю подано заявление о снятии обременения на указанный выше объект недвижимости. К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт нахождения уголовного дела на рассмотрении в суде Центрального района г.Хабаровска, а также решения суда, касающиеся недвижимого имущества третьих лиц, не являющихся обвиняемыми по уголовному делу.28.01.2020 года административным ответчиком принято решение об отказе в снятии обременения на указанный выше объект недвижимости со ссылкой на не поступление документов о прекращении ареста в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.Административный истец считает решение от 28.01.2020 года об отказе в снятие обременения в виде ареста на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст.131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14,27 закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно право распоряжения указанным имуществом. Нарушение срока ареста имущества может рассматриваться также как незаконное ограничение права собственности.На основании изложенного истец просит признать незаконным решение административного ответчика от 28 января 2020 года об отказе в государственной регистрации права в виде внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимость запись о прекращении ограничения обременения в виде ареста) права административного истца на объект недвижимости, а именно: двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №); обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, указав, что истец 13 марта 2020г. обратился в МФЦ г.Хабаровска с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и его обременений. 17 марта 2020г. истец получила ответ о приостановлении в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о снятии запрещения в отношении указанного объекта недвижимости. 16 апреля 2020г. истец вновь обратился в МФЦ, предоставив имеющиеся у него документы, а именно: постановления Центрального районного судаке. Хабаровска от 16 декабря 2019г. и от 13 января2020г., в соответствии с которыми срок ареста на имущество лиц, перечисленных в ходатайстве защитника ФИО5, истекли, основания для снятия ареста, о чем ходатайствовал защитник, не установлены. Указанное судебное постановление фактически разъясняет основания для снятия обременения на имущество и является документом, содержащим прямое указание на прекращение ограничения (обременения) прав в отношении вышеуказанного имущества.Однако, 20 апреля 2020г. Росреестр возвращает приложенные к заявлению документы с уведомлением об отказе внесения в ЕГРП записи о прекращении ограничения(обременения) прав на имущество. Вместе с тем, на данным момент срок, на который был избран арест на имущество истца, истек 18 ноября 2019г., т.е. по окончании предварительного следствия, в соответствии со п. 9 ст. 115 УПК РФ. Следователь в установленный законом срок решение о снятии ареста в Управление ФСГР кадастра и картографии по Хабаровскому краю не направил, арест на имущество истца не снял. Существующее обременение нарушает права истца как собственника жилого помещения и не позволяет распоряжаться данным имуществом.На основании изложенного просит суд обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права в виде снятия обременения - ареста на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, в связи с истечением срока предварительного расследования немедленно.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что, как следует из первоначального поданного заявления, Безрукова В.С. обращается в суд за защитой своих прав в связи с принятием Управлением решения об отказе прекращения ареста, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.В Управление 24.01.2020 поступило обращение о прекращении обременения в виде ареста на вышеуказанный объект в порядке Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Безруковой В.С. были разъяснены основания и порядок государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права.Изложенный в письме ответ имеет информационно-разъяснительный характер, не затрагивает прав и законных интересов Безруковой В.С., не создает препятствий к осуществлению ее прав, не возлагает на нее каких-либо обязанностей.Кроме того, документы для осуществления государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество представляются в соответствии со ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).Обращение от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные документы были направлены в адрес Управления в форме электронных документов, в порядке общего делопроизводства (переписки) и не рассматривались как документы, представленные на государственную регистрацию, решение об отказе в регистрации по данному заявлению не принималось. Помимо этого, Заявитель в порядке, установленном Законом о регистрации за государственной регистрацией прекращения ареста в Управление не обращался.Таким образом, оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом (не является решением об отказе в государственной регистрации), и в соответствии с п.1 ст.218 КАС не нарушает права и законные интересы Заявителя. 18.12.2018 на спорный объект недвижимости в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав на основании Постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2018 о наложении ареста наимущество в рамках уголовного дела №11802080002000054, с установлением запрета распоряжаться и производить любые регистрационные действия на срок предварительного следствия.24.01.2020 заявитель в своем обращении указывает, что в связи с тем, что срок данного ареста истек, просит внести в ЕГРН запись о прекращении ареста на спорный объект недвижимости.Истечение срока наложенного уголовного ареста не является основанием для погашения записи об уголовном аресте в ЕГРН, поскольку необходимо направление в адрес регистрирующего органа процессуального документауполномоченного органа (следователя) или суда об отмене ареста. 28.01.2020 Управление направило запрос в следственный отдел по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю об акту об актуальности ареста и возможности внесения записи о прекращении записи об ограничении. До настоящего времени ответ на запрос в адрес Управленияне поступал.Поскольку на момент рассмотрения обращения от 24.01.2020 и заявления от 13.03.2020 сведений об отмене наложенного ареста на спорное имущество у регистрирующего органа не имелось, законные основания для прекращения ареста у Управления отсутствовали.На основании незаверенных надлежащим копий постановлений судьи, которые представлены истцом в Управление 16.04.2020, решение опрекращения обременения в виде ареста принадлежащей истцу квартиры Управление принять не могло.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.12.2018 на спорный объект недвижимости в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав на основании Постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2018 о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №11802080002000054, с установлением запрета распоряжаться и производить любые регистрационные действия на срок предварительного следствия.

24.01.2020 Безрукова В.С. обратилась в Управление с обращением о прекращении обременения в виде ареста на вышеуказанный объект в порядке Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Безруковой В.С. были разъяснены основания и порядок государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права.

При этом обоснованными являются доводы административного ответчика о том, что изложенный в письме ответ имеет информационно-разъяснительный характер, не затрагивает прав и законных интересов Безруковой В.С., не создает препятствий к осуществлению ее прав, не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

Документы для осуществления государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество представляются в соответствии со ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218.

Поскольку обращение от 24.01.2020 и приложенные документы были направлены в адрес Управления в форме электронных документов, в порядке общего делопроизводства (переписки), они не рассматривались как документы, представленные на государственную регистрацию, решение об отказе в регистрации по данному заявлению не принималось.

Таким образом, оспариваемое письмо не является решением об отказе в государственной регистрации, и в соответствии с п.1 ст.218 КАС не может быть признано нарушающим права и законные интересы истца.

13 марта 2020г. истица обратился в МФЦ г.Хабаровска с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

17 марта 2020г. истец получила ответ о приостановлении в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о снятии или неактуальности ареста в отношении указанного объекта недвижимости.

16 апреля 2020г. истец предоставила копии постановлений Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2019г. и от 13 января 2020г.

20 апреля 2020г. Управление уведомлением № возвращает истцу прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения, указав, что 20.04.2020 отказано в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый №, на основании постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12,2019(судья Киселев С.А.), поступившего в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что представленный документ не содержит прямого указания на прекращение ограничения (обременения) прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Также указано, что всоответствий с п.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации, документы должны иметь надлежащие подписи должностного лица и печать.

Оспаривая отказ Управления осуществить государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый №, истец ссылается на то, что представленная истцом в Управление копия постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12,2019(судья Киселев С.А.) является основанием для снятия ареста на имущество в связи с истечением срока ареста.

С данными доводами административного истца и его представителя суд согласиться не может в связи со следующим.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона являются вступившие в законную силу судебные акты.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой этой же статьи лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, налагается на определенный судом срок, истечение которого является основанием для отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (Определение от 28.01.2016 N 27-О).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 119 УПК РФ, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

По настоящему делу установлено, что арест на квартиру административного истца был наложен в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Управление Росреестра является регистрирующим органом и в круг лиц, установленных частью 2 статьи 1 УПК РФ, не входит. Сам по себе факт истечения сроков ареста, представление административным истцом доказательств окончания срока предварительного расследования уголовного дела, в процессе расследования по которому данный арест был наложен, для регистрирующего органа основанием для принятия решения о погашении записи об аресте не является.

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога всоответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случае, если указанные в части 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 33 названного Федерального закона орган регистрации в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в его части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после поступления в Управление 24.01.2020 обращения истца о прекращении обременения в виде ареста на вышеуказанный объект 28.01.2020 Управление направило запрос в следственный отдел по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю об актуальности ареста и возможности внесения записи о прекращении записи об ограничении.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на запрос в адрес Управленияне поступал.

Документ, подтверждающий снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, административным истцом на государственную регистрацию предоставлен не был.

Предоставленные истцом копии постановлений Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2019 и 13.01.2020 не содержат прямого указания на прекращение ограничения (обременения) прав в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Кроме того данные постановления не соответствуют требованиям п.1 ст.21 Закона о регистрации, согласно которому документы, устанавливающие ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации, документы должны иметь надлежащие подписи должностного лица и печать.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на объект недвижимости, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество административным истцом представлено не было, регистрирующий орган не вправе был самостоятельно осуществить прекращение записей об аресте недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Безруковой Виктории Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 29 мая 2020 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья                             А.Ю.Губанова