Решение по делу № 33-6494/2023 от 10.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес                                                                                 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО16

судей                                    Троценко Ю.Ю.

Салимова И.М.

при секретаре                            ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между ПАО «УБРиР»» и ФИО10 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключен договор комплексного банковского обслуживания, подписано кредитное соглашение № K№..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 761 848 рублей. Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 761 848 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 761 848 рублей, проценты за пользование кредитом - 13 % годовых на срок до 24.12.2025г. В настоящее время обязательства по соглашению № K№... не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. На основании договора уступки права требования №... от дата задолженность ФИО10 перешла к АО «ВУЗ-банк». Согласно расчету сумма задолженности перед АО «ВУЗ-банк» по состоянию на дата составляет 694 178,03 руб., а именно: сумма основного долга - 667 515,08 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, в размере 26 662,95 руб. Истец просит взыскать с наследников ФИО10 задолженность по кредитному соглашению № K№... в размере 694 178,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены жена ФИО6, дети ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО8

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам умершего ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD№... от дата по 115 696,34 рублей с каждого. Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD№... от дата в размере 231 392,67 рублей. Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины по 1 690 рублей, с каждого. Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380,67 рублей.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что суд неверно определил доли каждого из наследников.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «УБРиР»» и ФИО10 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключено соглашение № K№..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 761 848 рублей, перечислив их на счет заемщика.

На основании договора уступки права требования №... от дата обязанность по исполнению кредитных обязательств по договору с ФИО10 перешла к АО «ВУЗ-банк».

Согласно расчету сумма задолженности перед АО «ВУЗ-банк» по состоянию на дата составляет 694 178,03 руб., а именно, сумма основного долга - 667 515,08 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, в размере 26 662,95 руб.

дата заемщик ФИО10 умер.

Как следует из ответа нотариуса НО «Нотариальная палата РБ» ФИО13 за исх.№... от дата, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО10, дата года рождения, проживавшего по адресу: адрес, с/с Авдонский, адрес, умершего дата.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что стоимость наследственного имущества ФИО10 превышает его задолженность перед АО «ВУЗ-Банк», в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскал с ответчиков суммы задолженности в долевом порядке с каждого из наследников.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (мать) отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО7.

Согласно справке нотариуса ФИО13, выданной на имя ФИО15, от дата по состоянию на дата наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (1/6 доля). Пережившему супругу в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ выделяется ? доля от совместно нажитого имущества. В этом случае в наследство включается имущество в ? доле, таким образом, у наследника возникает 1/12 доля в праве общей долевой собственности на каждый объект имущества (1/6 доля наследника х 1/2 доля умершего супруга после выделения доли пережившему супругу=1/12 доля).

Согласно справке нотариуса ФИО13, выданной на имя ФИО1, от дата по состоянию на дата наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство являются: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (2\6 доли), ФИО8. Пережившему супругу в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ выделяется ? доля от совместно нажитого имущества. В этом случае в наследство включается имущество в ? доле, таким образом, у наследника возникает 1/6 доля в праве общей долевой собственности на каждый объект имущества (2/6 доли наследника х 1/2 доля умершего супруга после выделения доли пережившему супругу=1/6 доля).

Данные документы приняты и приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

Наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, ? доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, ? доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, р-н. Дуванский, адрес, ? доли автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 2010 года выпуска, 1\2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Золотой век", стоимость которого превышает заявленный банком размер требований.

Таким образом, доля в наследственном имуществе ФИО7 составляет 1/6 доля, доли остальных наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 по 1/12 у каждой.

Отменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 694178 руб. 03 коп.

Довод жалобы о том, что в решении должен быть указан размер ответственности каждого наследника, основан на неверном толковании норм материального права.

Нормы действующего гражданского законодательства предусматривают солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 10142 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО6 (паспорт 8097 067900), ФИО5 (паспорт 8020 201874), ФИО4 (паспорт 8016 476227), ФИО7 (паспорт 8002 794304), ФИО8 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору в размере 694178 руб. 03 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 667515 руб. 08 коп., проценты в размере 26662 руб. 95 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 (паспорт 8097 067900), ФИО5 (паспорт 8020 201874), ФИО4 (паспорт 8016 476227), ФИО7 (паспорт 8002 794304), ФИО8 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10142 руб.

Председательствующий                ФИО16

Судьи                            Троценко Ю.Ю.

Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.