Решение по делу № 2-1837/2012 от 21.02.2012

дело № 2-1837/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:        

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и М., М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении п. 10 Кредитного договора М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с этим истец подал иск к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. В настоящее время сумма задолженности М. составляет <данные изъяты>. Кроме того, М. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль модели Volkswagen Passat, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, CDA, кузов № №, цвет черно-серый, И.. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, CDA, кузов № №, цвет черно-серый, находящийся у И. в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве третьего лица был привлечен С..

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, от него поступило в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 100).

Ответчик И. и его адвокат на основании ордера Б. (л.д. 92) в судебном заседании исковые требования не признали. И. пояснил, что указанный автомобиль он приобрел у С., который пояснил, что продает автомашину только в виду денежных долгов. Перед покупкой автомобиля он проверял транспортное средство, претензий к которому со стороны ГИБДД не было. Также при передаче денежных средств за автомобиль ему был отдан оригинал паспорта транспортного средства. Он не знал о том, что данный автомобиль находится в залоге по кредитному договору, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Третьи лица М., С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Положения ст. 353 ГК РФ предусматривают, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М. был заключен кредитный договор №, согласно которому М. была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом – 15,50%. Кредит предоставлялся заемщику для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Как следует из п. 22 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № (л.д. 36-37).

В материалы дела предоставлен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и М., из которого усматривается, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Volkswagen Passat, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, CDA, кузов № № цвет черно-серый. Как следует из п. 5 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. На основании п. 15 указанного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 38-40).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» обратился с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, с М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Как следует из карточки учета транспортных средств, владельцем автомашины Volkswagen Passat, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, CDA, кузов № №, цвет черно-серый является И. (л.д. 79). Данное транспортное средство было поставлено на учет по договору, совершенному в простой письменной форме.

Как следует из ПТС на данный автомобиль, М. продал его ДД.ММ.ГГГГ С., который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение транспортного средства И. ( л.д. 96-97).

В соответствии с п. 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (л.д. 38-40).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Поэтому независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обращения взыскания на автомашину, а И. не может в виду его добросовестности как покупателя оставить автомашину, и не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, путем предъявления претензий к С., М.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалы дела предоставлено заключение № №, произведенное ООО «БК-Аркадия», из которого усматривается, что рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2010 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9-33).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной ООО «БК-Аркадия», сторона ответчика не представила, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном заключением ООО «БК-Аркадия» в размере <данные изъяты>

В п. 19.4 договора залога также указано, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, то есть путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, как следует из п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге".

В силу изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, CDA, кузов № №, цвет черно-серый, находящийся у И. в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, в соответствие с вышеуказанными нормами права требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить в счет уплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскание по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомашину Volkswagen Passat, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, CDA, кузов № №, цвет черно-серый.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

2-1837/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"РУСФИНАНС БАНК"
Ответчики
Игонин Виктор Вениаминович
Другие
Михалев Дмитрий Анатольевич
Трушин Денис Викторович
Будко Сергей Васильевич
Стороженко Сергея Михайловча
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
21.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2012Передача материалов судье
24.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.03.2012Предварительное судебное заседание
18.04.2012Судебное заседание
31.05.2012Судебное заседание
19.06.2012Судебное заседание
03.07.2012Судебное заседание
20.07.2012Дело сдано в канцелярию
17.10.2012Дело оформлено
17.10.2012Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее