Решение по делу № 2-263/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-263/2023

УИД 05RS0016-01-2023-000250-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при секретаре с/з - Велихановой Г.А.,

помощнике судьи -Алиумарове В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО11,

представителя ответчика ГБПОУ РД «Аграрный Колледж» – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Аграрный Колледж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Аграрный Колледж» о взыскании заработной платы в размере 241 500 руб., взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 98 652 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании расходов на услуги адвоката в размере 50 000 рублей.

В обосновании искового заявления ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между им и директором ГБПОУ РД «Аграрный колледж» было заключено трудовое соглашение, согласно которому он, как работник, брал на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в Ветеренарной лаборатории ГБПОУ РД «Аграрный колледж» по <адрес>, по установленным ценам в <адрес>, согласно приложения № к указанному трудовому соглашению. Причем в том же трудовом соглашении была определена оплата его труда за выполнение указанных в приложении № работ в размере 241 500 рублей, где он, как работник должен был приступить в выполнению взятых на себя обязательств с использованием материалов представленных со стороны ГБПОУ РД «Аграрный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ и завершить сами работы к ДД.ММ.ГГГГ. При этом руководство ГБПОУ РД «Аграрный колледж» обязался произвести оплату за его работу перечислением средств на расчетный счет исполнителя после приема выполненных работ комиссией колледжа.

Для этих целей им работодателю были предоставлены реквизиты счета открытого им в отделении Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению работ, на которую был нанят по трудовому соглашению, где качественно и в срок выполнил все те работы, что были определены перед ним согласно заключенного трудового соглашения, а именно произвел ремонтно-строительные работы, в виде: монтажа гипсокартона стен площадью 182 кв.м.; монтажа гипсокартона потолков площадью 82 кв.м., шпаклевки стен площадью 182 кв.м., шпаклевки потолков площадью 11,9 кв.м., демонтажа старой штукатурки потолка коридора площадью 31,5 кв.м., штукатурка потолка коридора с покраской площадью 31,5 кв.м., стяжка полка площадью 94 кв.м., монтажа потолочной падуги площадью 66,4 кв.м., покраски стен площадью 63 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора по УПР ФИО4, заместителя директора по АХ ФИО8 и главного бухгалтера ФИО5, а также с его участием приняли выполненную им работу предусмотренную трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что она выполнена полностью и качественно, где в связи с этим указали о необходимости произвести ему оплату за выполненные работы в размере 241500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

Обещанная заработная плата в размере 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей ему выплачена не была.

05.05.2022г. между ним и ответчиком ГБПОУ РД «Аграрный колледж» в лице нового директора ФИО7 было заключено «Соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке» в котором говорится, что заказчик признает возникшую задолженность перед исполнителем в размере 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей и обязуется погасить ее с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. включительно, частями или полностью при наличии финансирования.

Однако и это соглашение не было исполнено в срок.

Возложенные на него трудовые обязанности по трудовому соглашению он исполнял должным образом в полном соответствии с трудовым соглашением качественно и в назначенный срок.

Указанное действие работодателя являются недопустимыми, поскольку, ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме этого, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет размера задолженности по денежной компенсации за задержку зарплаты приложен к исковому заявлению и рассчитан на калькуляторе расчета компенсации за задержку зарплаты размещенного на сайте Договор- Юрист.Ру (расчет к исковому заявлению прилагается).

Согласно ст. 352 ТК РФ, одним из способов защиты законных прав и интересов является судебная защита. Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении моих прав и законных интересов, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, которая гарантирует гражданину РФ свободу труда, а также право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещении имущественного ущерба.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для меня возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи.

Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся мне заработной платы за выполненные им работы у него возник психоэмоциональный стресс.

Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

На основании п. 63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО11 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика директора ГБПОУ РД «Аграрный Колледж» ФИО7 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил суд отказать в удовлетворении их требований а полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показание свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ГБПОУ «Аграрный колледж» был заключен трудовое соглашение №, по которому истец как работник взял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в ветеринарной лаборатории ГБПОУ «Аграрный колледж» по <адрес>, по установленным ценам в <адрес>, согласно приложения № к указанному трудовому соглашению.

Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приступила к обязанностям директора ГБПОУ «Аграрный колледж» <адрес>.

Трудовое соглашение между истцом ФИО1 и ГБПОУ «Аграрный колледж» было заключено предыдущим директором ФИО9

Как следует из доводов представителя ответчика ФИО6, до возникновения требований по выплате заработной платы, в колледже отсутствовали документы, подтверждающие факт заключенного трудового соглашения и иные документы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора по УПР ФИО4, заместителя директора по АХ ФИО8 и главного бухгалтера ФИО5 и с участием истца, приняли проделанную работу на основании заключенного трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что работа выполнена полностью и качественно, и необходимостью выплаты заработной платы в размере 241 500 руб., о чем якобы так же свидетельствует акт приемки выполненных работ.

Однако, в указанном акте отсутствуют подписи всех членов комиссии.

Вместе с тем, представленный истцом акт приемки выполненных работ, является юридически неправильным в связи с тем, что Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", утверждена форма акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и утверждена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые так же отсутствуют у истца.

    Доводы истца о нарушении его Трудовых прав, так же суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно положений статей 15, 16, 20 – 22 Трудового кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, поскольку истцу никаких указаний о выполнении трудовых функций не давалось, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ГБПОУ «Аграрный колледж» <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показал, что ранее он работал ГБПОУ «Аграрный колледж» <адрес> в должности заместителя директора по АХ, истцом проводились ремонтные работы при бывшем руководители ФИО9 Указанное трудовое соглашение он видел. После назначения нового директора он ей сказал о сложившийся ситуации с истцом, однако, новый директор проигнорировал, сказав, чтоб разбирались с предыдущим директором ФИО9

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Согласно абзацу четвертому пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, и объяснений сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности в интересах ГБПОУ РД «Аграрный колледж» и был допущен до работы ответчиком, работодатель выплачивал зарплату и определял истцу место его работы, условия оплаты труда.

Доводы истца о том, что на момент заключения трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и директором колледжа (до выполнения работ) уже была установлена сумма заработной платы за выполнение ремонтно-строительных в размере 241 500 руб., суд считает необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлена копия акта приемки выполненных работ, смета на проведение ремонтно-строительных работ, трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные копии документы требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не соответствует, то есть не заверены надлежащим образом.

На просьбу суда о предоставлении истцом акта приемки выполненных работ, сметы на проведение ремонтно-строительных работ, трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не исполнен, ввиду их отсутствия. В данном случае истец пояснил суду, что подлинники документов передал ранее другому адвокату, который в настоящее время умер и после его смерти подлинники документов найти не удалось.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Кроме того, обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Истцом в обоснование своих требований суду представлено также соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, с подписями и гербовой печатью на второй странице, подписанное заказчиком в лице директора учреждения ФИО7 и исполнителем ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что указанное соглашение не прошито, подписи на первой странице не проставлены сторонами, учитывая и то, что сторона ответчика утверждает о том, что указанного содержания и характера соглашение ФИО7 не составлялось и не подписывалось, принимая во внимание что истцом, согласно п.4 на первой странице соглашения суду истцом не представлены сведения о предъявлении в течение трех рабочих дней заказчику банковских реквизитов, суд критически относится к данному соглашению и признает его недопустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из того, что в нарушение ст. 71 ГПК РФ оригиналы вышеуказанных документов и доказательства выполнения трудовых обязанностей в подтверждение трудовых отношений, и оснований к выплате истцу заработной платы суду не представлены, а ответчик оспаривал в суде выполнение истцом трудовых обязанностей, то оснований для удовлетворения требований истца у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Аграрный Колледж» о взыскании заработной платы в размере 241 500 руб., взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 98 652 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании расходов на услуги адвоката в размере 50 000 рублей - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате 18.05.2023

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.