Решение по делу № 33-5751/2019 от 20.06.2019

Судья Николаева Л.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. № 33-5751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Гуревской Л.С. и Горбачук Л.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пелих Н.А. на определение Шелеховского городского суда Иркутской от 20 мая 2019 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Щербакова Леонида Сергеевича к Пелих Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Пелих Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Заочным решением Шелеховского городского суда от 27 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования Щербакова Леонида Сергеевича к Пелих Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 26 октября 2016 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что намерена в судебном порядке признать право собственности на жилой дом.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Пелих Н.А. просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Приводит доводы о несогласии с решением суда от 27 мая 2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, 24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от 15.11.2016, выданного Шелеховским городским судом по делу Номер изъят в отношении Пелих Н.А. возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства Пелих Н.А. указала, что намерена в судебном порядке признать право собственности на жилой дом, который находится на земельном участке, являющийся предметом исполнительного производства.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства.

У судебной коллегии по гражданским делам не имеется оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит. Иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229, - это случаи, предусмотренные законом, тогда как намерение в судебном порядке признать право собственности на жилой дом не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит, что определение суда постановлено с соблюдением требований законодательства при отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шелеховского городского суда Иркутской от 20 мая 2019 года о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Л.В. Горбачук

Л.С. Гуревская