Решение по делу № 1-267/2021 от 02.04.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    13 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Грабежове А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Васиной Е.Н.,

подсудимого Вареникова А.В.,

защитника - адвоката Алешиной Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Вареникова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего не официально у <данные изъяты> сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вареников А.В. виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Вареников А.В., находясь в <адрес>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 072 рубля, с установленным на нём защитным стеклом, стоимостью 143 рубля, находящийся в чехле, стоимостью 296 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, его похитил. После этого, Вареников А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 5 511 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вареников А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом письменного согласия потерпевшей, государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Действия подсудимого Вареникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (л.д. 110-118), холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 123), ранее не судим (л.д. 119), на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 120, 121), имеет заболевание, работает не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вареникова А.В., суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вареникова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый официально не работает, имеет небольшой доход, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, поэтому полагает назначить подсудимому Вареникову А.В. наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно:

телефон марки <данные изъяты>, с защитным стеклом и чехлом, необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вареникова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Вареникову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки <данные изъяты>, с защитным стеклом и чехлом – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья              (подпись)                   А.С. Криванков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>