Решение по делу № 2-77/2018 от 28.08.2017

дело № 2-77/2018

изготовлено 10.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Ирины Владимировны, Светлова Андрея Геннадьевича, Базановой Галины Николаевны, Власова Виктора Александровича, Бойченко Тамары Васильевны, Рубцовой Надежды Александровны, Бочаровой Елены Львовны, Осокиной Ирины Николаевны, Андриевского Алексея Анатольевича, Голодушкиной Нины Вячеславовны, Бурова Александра Игоревича, Чекалиной Анны Александровны, Маслова Николая Алексеевича, Мирошниковой Натальи Алексеевны, Катковой Натальи Сергеевны, Вохмянина Владимира Николаевича, Косоуровой Ирины Валентиновны, Общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка,

установил:

Светлова И.В., Светлов А.Г., Базанова Г.Н., Власов В.А., Бойченко Т.В., Рубцова Н.А., Осокина И.Н., Андриевский А.А., Голодушкина Н.В., Буров А.И., Чекалина А.А., Маслов Н.А., Мирошникова Н.А., Каткова Н.С., Вохмянин В.Н., Косоурова И.В., ООО «Вега Трейд» являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Светлова И.В., Светлов А.Г., Базанова Г.Н., Власов В.А., Бойченко Т.В., Рубцова Н.А., Бочарова Е.Л., Осокина И.Н., Андриевский А.А., Голодушкина Н.В., Буров А.И., Чекалина А.А., Маслов Н.А., Мирошникова Н.А., Каткова Н.С., Вохмянин В.Н., Косоурова И.В., ООО «Вега Трейд» обратились в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и ленинского районов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения требований (л.д. 193-195 т. 2) просили установить границы земельного участка, расположенного по домом <адрес> и предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, исходя из сложившегося пользования в границах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым ДОЛЖНОСТЬ Л.В.Д., работником ООО «Лимб» от 11 мая 2017 года, площадью 1382 кв. м; признать незаконным приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от 29.02.2008 г. № 541 об утверждении границ земельного участка общей площадью 3180 кв.м из земель населенных пунктов по <адрес> для эксплуатации нежилых помещений согласно приложению; признать незаконным кадастровый учет в связи с изменением площади и описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым №, на котором расположено здание ГОУ ЯО СДЮШОР, по <адрес>, в результате которых было изменено местоположение границ земельного участка с 1307 кв.м на 3180 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного под зданием школы по <адрес>, в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО ИФ «Интергео» по точкам: н1-н5, н50-н53, н53-н54, 8-15, 15-160, 160-16, 16-17, 17-170-18, 18-20, 20-н30, н30-н1, уменьшив его площадь на 330 кв.м, согласно границ наложения.

В исковом заявлении с учетом уточнений указано, что придомовая территория многоквартирного дома <адрес> была сформирована в 70-годы, по сведениям технического паспорта от 19.09.1984 года площадь земельного участка составляла 1909 кв.м., в нее входила, площадь земельного участка, находящаяся непосредственно под домом (застроенная), площадь парковки около дома, въезд во двор (не застроенная), газон и детская площадка (придомовый сквер). При разрешении спора с владельцами земельного участка дома <адрес>, об ограждении смежного земельного участка, под домом <адрес> истцам стало известно, что земельный участок, находящийся под детской площадкой во дворе дома, принадлежит школе ДСШ № 5. Мэрия города Ярославля в одностороннем порядке изменила сформированный земельный участок, являющийся придомовой территорией нашего многоквартирного дома. Была получена схема расположения земельного участка, с которой истцы (собственники помещений) не согласны, поскольку были нарушены их права. Никакого решения собственников помещений многоквартирного дома № об изменении размера и привязки земельного участка принято не было. В акте согласования границ земельного участка №, подписанного в 2006 году, отсутствуют даже сведения о том, что имеется смежная граница с домом <адрес>, соответственно, согласования границы и ее изменения в данном случае не проводилось, таким образом, процедура изменения границ земельного участка, по адресу Ярославль, <адрес>, грубо нарушена. Межевание было проведено без учета особенностей расположения их многоквартирного дома и зданий, находящихся поблизости. Двор дома № окружен иными зданиями и граничит с забором школы ДСШ № 5 данная граница - это кирпичная стена здания, выхода во двор дома № с территории школы нет, школа пользуется иными выходами, возможность сделать выход во двор дома № на детскую площадку, без нарушения целостности конструкции стен, является невозможным. Спорная часть земельного участка всегда использовалась жителями дома № в качестве дворовой территории и детской площадки, на которой расположены лавочки, детская карусель и горка. Ранее в 1986 году съезд народных депутатов выдал жильцу дома - Бойченко (инвалиду), проживающей в квартире №, разрешение на установку личного гаража, который был установлен и находился на спорной части участка до марта 2017 года. Таким образом, земельный участок, находящийся во дворе дома №, спортивной школой фактически не используется и не может быть использован. Таким образом, со стороны входа в подъезды многоквартирного дома имеется очень маленькая территория, на которой не может расположиться весь транспорт жильцов дома, нет возможности выделить территорию для отдыха жильцов, территория земельного участка со стороны <адрес> отсутствует вовсе. Межевание земельного участка под многоквартирным домом <адрес> ранее не проводилось, однако спорная территория всегда находилась в фактическом пользовании жильцов дома, необходима для эксплуатации многоквартирного дома. Площадь земельного участка мо <адрес>, согласно Постановлению мэра города Ярославля № 560 от 27.05.1996 года составляла 1307 кв.м, согласно уточненных границ, площадь земельного участка составила 3180 кв.м. В связи с тем, что согласование границ проведено надлежащим образом не было, Приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 29.02.2008 года является незаконным и подлежит отмене, а границы земельного участка расположенного под домом <адрес> подлежат восстановлению в границах фактически сложившегося использования за долгие годы, до вступления в действие Земельного кодекса РФ. По данным межевания, проведенного кадастровым ДОЛЖНОСТЬ Л.В.Д. от 25.04.2017 г. площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома составляет 1382 кв. метра.

Судом с учетом характера спорных правоотношений и мнения лиц, участвующих в деле соответчик территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля переведена в статус третьего лица, произведена замена третьего лица УЗР мэрии г. Ярославля на его правопреемника ДАЗО мэрии г. Ярославля, который переведен в статус соответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГОУ ЯО СДЮШОР, МОУ ДОД СДЮШОР № 5, АО «Управдом Кировского района», Управление Росреестра по Ярославской области, собственники помещений в многоквартирном доме Палакян А.В., Березина Н.Ю., Королева В.И., Зайцев С.Н., Родякова Е.В., Протазанова Е.Н., Прядунова Н.В., Прядунова И.Е., Катусов Е.В., Фомина А.В., Фомина Е.А., Фомина Д.В., Круглова Е.М., Смирнов Н.В., ЗАО «Восход», собственники смежных земельных участков Людин Г.А., Дарманян С.Э., Ткаченко С.Л.

В ходе рассмотрения дела истца Светлова И.В., Светлов А.Г., Базанова Г.Н., Власов В.А., Голодушкина Н.В., Бочарова Е.Л., Вохмянин В.Н. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что спорная часть земельного участка всегда относилась к многоквартирному дому, до 2017 года истцы считали, что эта территория принадлежит им как общее имущество в доме. На данном участке изначально вдоль стены спортивной школы располагались хозяйственные сараи, которые сгорели и разрушились от ветхости, сейчас там газон, в 2010 году за счет средств городской программы по благоустройству дворов установлена детская площадка. Содержание данной территории осуществлялась за счет средств жильцов дома, спортивная школа данной территорией никогда не пользовалась.

Представитель истцов по устному ходатайству Уварова А.С. просила уточненные требования, изложенные в исковом заявлении от 19.02.2018 г. (л.д. 193-195 т. 2) удовлетворить. Дополнительно пояснила, что межевание земельного участка, который занимает спортивная школа, было проведено без учета фактического пользования и прав истцов, на момент межевания на спорной территории находились хозяйственные сараи, гараж Бойченко Т.В., которые входили в состав многоквартирного дома, отражены в старом техпаспорте. Требований об освобождении земельного участка от хозяйственных построек к истцам не предъявляли. О нарушении своих прав истцы узнали только в 2017 году при рассмотрении другого земельного спора об установке ограждения на участке Ткачева С.В., ранее никаких споров по земле не было, претензий от органов местного самоуправления и спортивной школы не было, поэтому срок давности для обращения в суд не пропущен.

Истцы Бойченко Т.В., Рубцова Н.А., Осокина И.Н., Андриевский А.А., Буров А.И., Чекалина А.А., Маслов Н.А., Мирошникова Н.А., Каткова Н.С., Косоурова И.В., ООО «Вега Трейд» в судебное заседание не явились.

Ответчик мэрия г. Ярославля, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Кофанова О.С. в судебном заседании 21.12.2017 г. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д. 79-80 т. 1), указала, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне образовательных учреждений (ДУ), многоквартирный дом расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), формирование земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах не допускается. Кадастровые работы в отношении земельного участка по <адрес> были проведены в 09.08.2005 г., он поставлен на кадастровый учет, право собственности г. Ярославля на него зарегистрировано в 2008 году. В 2009 году земельный участок передан в пользование ГОУ ЯО СДЮШОР для эксплуатации здания спортивной школы. Для образования земельного участка под многоквартирным домом необходим проект межевания квартала, который отсутствует. Границы земельного участка многоквартирного дома на момент межевания земельного участка спортивной школы не были установлены, поэтому спорная территория была отмежевана к школе, согласование границы было произведено с уполномоченным представителем дома. Собственник нежилого помещения в доме Трусова Е.Н. начинала процедуру формирования земельного участка при многоквартирном доме в 2004 году, но процедура не была доведена до конца.

Представители третьего лица ГОУ ЯО СДЮШОР по доверенностям Домоседов В.И., Сычев В.В. против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 196-197, т. 3 л.д. 21-24), указали, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Лимб» не согласован с заинтересованными лицами, границы территориальных зон, в том числе зоне образовательных учреждений (ДУ), в которой находится спорный участок, утверждены в 2009 году. Правила землепользования и застройки города Ярославля находятся в открытом доступе. Письмом УЗР мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. на обращение истцов разъяснено, что кадастровые работы по земельному участку под многоквартирным домом проведены в 2004 г., но границы земельного участка не считаются сформированными. Поэтому истцы могли узнать о нарушении своих прав, пропустили срок исковой давности. Длительное пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности не является основанием для приобретения права собственности на него. Спорная территория (детская площадка) не предназначена для эксплуатации многоквартирного дома, оставшейся территории достаточно для обслуживания дома. Спортивная школа оплачивала земельный налог, фактическое использование этой частью земельного участка не осуществляла, так как необходимость в его использовании не возникала, не было принято решение о характере его использования, отсутствовали средства на его освоение; расходы по его уборке не несло, так как он находится в благоустроенном состоянии.

Представитель третьего лица территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля по доверенности Вавинова Н.Г. исковые требования не признала, указала, что территориальная администрация полномочиями по распоряжению земельными участками не обладает.

Представитель третьего лица Березиной Н.Ю. по доверенности Рыбакова Н.Ю. с исковыми требованиями согласилась, полагала, что спорная территория была незаконно включена в состав земельного участка спортивной школы.

Третьи лица МОУ ДОД СДЮШОР № 5, АО «Управдом Кировского района», КУМИ мэрии г. Ярославля, Управление Россреестра по Ярославской области, Палакян А.В., Королева В.И., Зайцев С.Н., Родякова Е.В., Протазанова Е.Н., Прядунова Н.В., Прядунова И.Е., Катусов Е.В., Фомина А.В., Фомина Е.А., Фомина Д.В., Круглова Е.М., Смирнов Н.В., ЗАО «Восход», Людин Г.А., Дарманян С.Э., Ткаченко С.Л., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв по делу не представили.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов гражданского дела, многоквартирный жилой дом № 25/9 расположен на земельном участке с кадастровым №.

По сведениям из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21) кадастровый номер земельного участка присвоен 08.04.2005 г. общая площадь земельного участка составляет 1909 кв.м, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым № до настоящего времени не установлены, земельный участок как объект недвижимого имущества не образован.

Согласно межевого плана, подготовленного ООО «Лимб» 11.05.2017 г. (л.д. 10-19 т.1), предлагается установить границы земельного участка с кадастровым № в площади 1382 кв.м при этом в части земельного участка, обозначенной точками 5-6-7-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-8-5, имеется наложение с границами земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>. Площадь наложения границ составляет 330 кв.метров

В остальной части планируемая граница земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома <адрес> проходит по существующим границам смежных земельных участков, а именно: от точки 1 до точки н1 по границе земельного участка с кадастровым № – автомобильная дорога <адрес>; от точки н1 до точки 2 по землям, государственная собственность на которые не разграничена (по стене дома вдоль проезда во двор дома со стороны <адрес>); от точки 2 до точки 7 по границе земельного участка с кадастровым № по <адрес> (собственник Ткаченко С.Л.); от точки 8 до точки 9 по границе земельного участка с кадастровым № по <адрес> (собственники Людин Г.А., Дарманян С.Э.), от точки 9 до точки 10 по землям, государственная собственность на которые не разграничена; от точки 10 до точки 1 по границе земельного участка с кадастровым № – автомобильная дорога по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 3180 кв.м расположенным по <адрес>, предназначенный для эксплуатации здания спортивной школы, находится в муниципальной собственности г. Ярославля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 74-76), кадастровый номер присвоен 09.08.2005 г.

Приказом начальника управления земельных ресурсов (УЗР) мэрии г. Ярославля от 29.02.2008 г. № 541 утвержден проект границ земельного участка по <адрес> общей площадью 3180 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилых помещений (т. 1, л.д. 178).

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 г. № 521 управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля реорганизовано в форме присоединения к нему департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и переименовано в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ДАЗО мэрии г. Ярославля).

По материалам кадастрового дела в отношении земельного участка № (т. 1, л.д. 169-195) видно, что 18.04.2008 г. представитель УЗР мэрии г. Ярославля обратился в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении границ земельного участка на основании приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 29.02.2008 г. и межевого плана, выполненного ООО ИФ «Интергео». Из описания границ земельного участка с кадастровым №, существовавшего до внесения изменений (т. 1 л.д. 186-187), следует, что площадь его составляла 1307 кв.м и в его границах располагалось только здание детской спортивной школы № 5 <адрес> земли Ярославской областной СДЮШОР в состав земельного участка не входили.

Постановлением мэра г. Ярославля от 13.02.2009 г. № 350, с учетом постановления от 28.08.2009 г. № 2945, находящийся в муниципальной собственности земельный участок по <адрес>, площадью 3180 кв.м с кадастровым № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ЯО «СДЮШОР» для эксплуатации здания спортивной школы.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о пропуске истцами срока давности для обращения в суд с указанными требованиями являются необоснованными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Поскольку до изменения границ земельного участка спортивной школы в 2008 году спорная территория не была включена в его границы, доводы представителя ДАЗО мэрии г. Ярославля о том, что течение срока исковой давности началось со дня формирования земельного участка с кадастровым № в 2005 году, являются необоснованными.

Инициатором проведения кадастровых работ по изменению границ земельного участка с кадастровым № в 2008 году выступил КУМИ мэрии г. Ярославля. Акт согласования границ земельного участка от 13.11.2006 г. подписан в том числе представителями УЗР мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля и МУ по УЖФ «ДЕЗ Кировского района», которое согласовало границы земельного участка со стороны многоквартирного дома.

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме лично были ознакомлены с межевым планом ООО ИФ «Интергео» и актом согласования границ, в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований считать, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении их прав в отношении придомового земельного участка не имеется.

В ответе УЗР мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. № 03-08/11646 на обращение Светловой И.В. указано, что кадастровые работы в отношении земельного участка под многоквартирным домом <адрес> проведены в 2004 году, однако земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы участка не считаются сформированными. Разъяснена возможность проведения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета земельного участка в 2011 году при наличии финансирования или за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данного письма не следует, что Светлова И.В. была осведомлена о включении спорной территории в границы земельного участка для эксплуатации здания спортивной школы.

Граница территориальной зоны образовательных учреждений (ДУ) в квартале, ограниченном <адрес>, утверждена решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201 в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, которые 03.10.2009 г. были официально опубликованы и находятся в свободном доступе. Вместе с тем указанное обстоятельство, по мнению суда, не может быть связано с началом течения срока исковой давности, так как до апреля 2017 года у истцов не имелось конкретных сведений о наличии препятствий в пользовании и распоряжении спорной территорией, расположенной во дворе многоквартирного дома.

Как следует из объяснений истцов, о местоположении границ смежных земельных участков, в том числе о том, что граница земельного участка с кадастровым № включает спорную территорию, они узнали в ходе публичных слушаний по вопросу установления ограждения на земельном участке по <адрес>, принадлежащем Ткаченко С.Л.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № по иску территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля к Ткаченко С.Л. о демонтаже ограждения земельного участка, в том числе постановлением мэра г. Ярославля от 23.03.2017 г. № 401 о проведении публичных слушаний, протоколом публичных слушаний от 03.04.2017 г., в которых участвовали Светлова И.В., Светлов А.Г. Из содержания протокола публичных слушаний следует, что истцы считали, что спорная часть земельного участка, на которой располагается детская площадка, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что исковое заявление Светловой И.В. и других граждан подано в суд 28.08.2017 г., срок исковой давности по заявленным требования не пропущен. С даты вынесения оспариваемого приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 29.02.2008 г. № 541 на день подачи иска десятилетний срок не прошел.

Часть 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункт 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи в орган кадастрового учета заявления об изменении границ земельного участка для эксплуатации здания спортивной школы с кадастровым №, предусматривала, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в первоначальной редакции, действовавшей до 01.01.2010 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Порядок межевания объектов землеустройства, определен ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ, а также «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.) и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года (действовавшей в период уточнения границ земельного участка с кадастровым №) межевание земель включает в себя в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Пунктом 11 установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Порядок уведомления вышеуказанных лиц о проведении установления границ земельного участка, определен п. п. 8.1, 8.2 Инструкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 29.02.2008 г. № 541 об утверждении границ земельного участка по <адрес> и проведенный в 2008 году кадастровый учет изменений границ земельного участка для эксплуатации здания спортивной школы, расположенной по <адрес>, с кадастровым № противоречили требованиям действовавшего земельного и градостроительного законодательства.

По смыслу указанных норм местоположение границ земельного участка и его площадь должны были определяться с учетом фактического землепользования.

Из межевого плана ООО ИФ «Интергео» следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:030708:18 в результате уточнения его границ была увеличена с 1307 кв.м до 3180 кв.м, в том числе за счет спорной территории, расположенной во дворе многоквартирного дома <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорная территория до настоящего времени постоянно находится в пользовании жителей многоквартирного дома № 25/9, в том числе истцов. В технических паспортах многоквартирного дома, в планах придомового земельного участка и экспликации строений, входящих в состав жилого дома, начиная с 1948 г. по 2000 г. (т. 1 л.д. 123-124, т. 3 л.д. 26-35, 134-136) отражены хозяйственные постройки – сараи (Литер Г1, Г2, Г3), располагавшиеся напротив подъездов жилого через двор вдоль стены здания, где сейчас находится спортзал МОУ СДЮШОР № 5, фотографии сараев т.3 л.д. 14..

Согласно справке ГУ МЧС России по ЯО, 26.09.2006 г. был зарегистрирован пожар в хозяйственных постройках по <адрес>, а акт согласования уточненных границ земельного участка с кадастровым № был подготовлен кадастровым инженером Колдиной Т.А. 13.11.2006 г. Со слов истцов окончательно сарайки были демонтированы в 2010 году.

При этом какие-либо строения, сооружения, связанные с деятельностью спортивной школы, на спорной территории отсутствовали, выхода на спорную территорию непосредственно из здания школы не имеется, и в настоящее время ни ГОУ ЯО СДЮШОР, ни МОУ СДЮШОР № 5 пользование спорной части земельного участка не осуществляют, что не оспаривалось представителем третьего лица.

Факт законного использования собственниками помещений многоквартирного дома спорной части земельного участка подтверждается также разрешением на установку металлического гаража от 09.08.1976 г., выданного инвалиду Бойченко (Петренко) Т.В., проживающей в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 125-126).

Из представленных истцами фотографий местности видно, что в настоящее время на спорной территории расположена детская площадка (качели, горка, песочница, качалка карусель), которая обустроена в рамках муниципальной целевой программы «Благоустройство дворов на 2012 - 2014 годы», утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 14.10.2011 г. № 2729 (т.2 л.д. 196-200).

Учитывая, что детская площадка является элементом благоустройства, расположена на закрытой территории, иных многоквартирных жилых домов, имеющие доступ к данной детской площадке не имеется, доводы представителя третьего лица о том, что детская площадка не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома <адрес> представляются необоснованными.

Таким образом, в нарушение действовавшего законодательства и прав истцов спорная территория была включена в границы земельного участка спортивной школы с находящимися на ней строениями, относящимися в общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Кроме того, материалы кадастрового дела не содержат сведений об извещении пользователей смежного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, о времени и месте проведения межевания.

В силу ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.

Суд полагает, что в связи с допущенными указанными выше нарушениями при уточнении границ земельного участка с кадастровым № требования истцов об изменении границ земельного участка для эксплуатации спортивной школы в части исключения спорной территории и одновременном установлении границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым № с учетом спорной территории подлежат удовлетворению.

Поскольку изменение существующих границ земельных участков производится в целях восстановления нарушенных в 2008 году жилищных прав граждан в части владения и пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, доводы представителя ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля о том, что испрашиваемый земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома находится в разных территориальных зонах, в настоящее время установлены другие правила образования земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.3 ЗК РФ), не могут быть приняты судом во внимание.

Решение суда, вступившее в законную силу, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В межевом плане ООО «Лимб» содержится схема наложения границ земельных участков с кадастровыми № в площади 330 кв.метров, спорная территория обозначена точками 5-6-7-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-8-5, то есть смежная граница должна пройти преимущественно вдоль стены здания спортивной школы. При этом часть точек совпадает с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, указанных в проекте межевания ООО ИФ «Интергео» (например точка 8 в межевом плане ООО «Лимб» соответствует точке н51 в проекте межевания ООО ИФ «Интергео»), что, по мнению суда, позволяет выделить спорную территорию из границ земельного участка с кадастровым № и внести в сведения кадастрового учета данного земельного участка новые пограничные точки из межевого плана, составленного ООО «Лимб».

Оснований для удовлетворения исковых требований об изменении назначения спорной части земельного участка, которая подлежит включению в состав земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, не имеется.

Оба земельных участка с кадастровыми № по целевому назначению относятся к категории земель населенных пунктов (ст. 7 ЗК РФ). В связи с изменением границ земельных участков их назначение не изменится.

Как следует из объяснений истцов, они, по сути, желают изменить границы территориальной зоны образовательных учреждений, в которой находится спорная территория.

Карта градостроительного зонирования города Ярославля является частью Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201.

Согласно ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки, в том числе в связи с поступлением предложений об изменении границ территориальных зон, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, определяющими порядок подготовки и утверждения проекта Правил землепользования и застройки.

Доказательств того, что истцы обращались в установленном законом порядке с заявлением об изменении границ территориальных зон, в материалах дела не имеется. Возможность внесения изменений в правила землепользования и застройки в судебном порядке законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Светловой Ирины Владимировны, Светлова Андрея Геннадьевича, Базановой Галины Николаевны, Власова Виктора Александровича, Бойченко Тамары Васильевны, Рубцовой Надежды Александровны, Бочаровой Елены Львовны, Осокиной Ирины Николаевны, Андриевского Алексея Анатольевича, Голодушкиной Нины Вячеславовны, Бурова Александра Игоревича, Чекалиной Анны Александровны, Маслова Николая Алексеевича, Мирошниковой Натальи Алексеевны, Катковой Натальи Сергеевны, Вохмянина Владимира Николаевича, Косоуровой Ирины Валентиновны, Общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от 29.02.2008 г. № 541 об утверждении границ земельного участка общей площадью 3180 кв.м из земель населенных пунктов по ул. Максимова, д. 9 в Кировском районе для эксплуатации нежилых помещений.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка для эксплуатации здания спортивной школы, расположенной по <адрес>, с кадастровым № в части включения в границы земельного участка площадью 3180 кв. метров территории площадью 330 кв. метров, обозначенной в межевом плане ООО «Лимб» от 11.05.2017 г. точками 5-6-7-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-8-5.

Изменить границы земельного участка для эксплуатации здания спортивной школы, расположенной по <адрес>, с кадастровым № установленные в соответствии с межевым планом, составленным ООО ИФ «Интергео», с учетом межевого плана, составленного ООО «Лимб», по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н50-н51(8)-н8-н7-н6-н5-н4-н3-7(54)-8-9-10-11-12-13-14-15-160-16-17-170-18-20-21-22-23-24-н25-н26-н27-н30-н1, уменьшив его общую площадь на 330 кв. метров.

Установить границы земельного участка для эксплантации многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 11.05.2017 г., составленным ООО «Лимб» в площади 1382 кв. метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов