Решение по делу № 2-93/2022 (2-3813/2021;) от 07.09.2021

№ 2-93/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» к <ФИО>1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что <дата>, <ФИО>3, являющееся директором ООО «Волго-Каспийская Региональная компания» взяла у <ФИО>1 денежную сумму в размере 100 000 рублей со сроком возврата до <дата>, оформив расписку. В указанный срок денежные средства не были возращены, в связи с чем просит взыскать с ООО «Региональная компания» денежную сумму в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ООО «Региональная компания» предъявила встречные исковые требования к <ФИО>1 о признании договора займа не заключенным в виде его безденежности, указав, что общество не подтверждает факт получения денежных средств от <ФИО>1 Доказательства поступления денежных средств от <ФИО>1 в кассу общества отсутствуют. В тексте расписке также не указано, что денежные средства получены ООО «Региональная компания». В связи с этим просят суд, признать договор займа от <дата> между ООО «Региональная компания» и <ФИО>1 незаключенным в виду его безденежности.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена <ФИО>3

В связи с отказом от иска в части взыскания с <ФИО>3 денежных средств по договору займа, определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство в данной части прекращено.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 привлечена в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца <ФИО>1 <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ООО «Региональная компания» в пользу <ФИО>1 задолженность по договору займа от <дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Региональная компания» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, поскольку от <ФИО>1 денежные средства на счет общества не поступали. Встречные исковые требования поддержал и просил признать договор займа незаключенным в виду его безденежности и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>3 составлена расписка о том, что она, являющаяся директором ООО «Волго-Каспийская Региональная компания», действующая на основании Устава взяла у <ФИО>1 денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязалась вернуть в срок до <дата>.

Однако до настоящего времени сумма долга не возращена, в связи с чем <ФИО>1 обратилась в суд, указывая о передачи денежных средств ООО «Региональная компания».

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Волго-Каспийская Региональная компания» изменило наименование на ООО «Региональная компания» в декабре 2019 года.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Ссылаясь на безденежность договора займа, ООО «Региональная компания» указывает на то, что денежные средства по расписке от <дата> от <ФИО>1 в кассу общества не поступали, расписка написана <ФИО>3 и выполняет обязательство, возникшее между <ФИО>3 и <ФИО>1 по договору об оказании юридических услуг.

Как следует из кассовой книги за 2018 года, сведения о внесении <ФИО>1 денежных средств на расчетный счет ответчика отсутствуют.

Оценив обстоятельства выдачи расписки, сложившиеся взаимоотношения между <ФИО>3 и <ФИО>1, суд приходит к выводу о том, что денежные средства <ФИО>1 в заем ООО «Региональная компания» не передавались, а расписка от <дата> была дана в силу иных правоотношений.

Таким образом, фактическое получение от <ФИО>1 ООО «Региональная компания» денежных средств в размере 100 000 рублей в счет займа не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования <ФИО>1 к ООО «Региональная компания» о взыскании суммы долга и процентов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, встречные исковые требования ООО «Региональная компания» к <ФИО>1 о признании договора займа не заключенным в виду его безденежности подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в представленной истцом расписке, а именно получение денежных средств физическим лицом и отсутствие доказательств поступления денежных средств на счет общества, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом передачи ответчику денежных средств, в связи с чем договор следует признать незаключенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела ООО «Региональная компания» понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено платежным поручением, договором об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что с <ФИО>1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рубля и по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» к <ФИО>1 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от <дата> между <ФИО>1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания».

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова