Решение по делу № 33-7643/2024 от 07.08.2024

    Судья Гавриленко Н.В.                                 УИД 38RS0028-01-2023-002851-88

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.          № 33-7643/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 сентября 2024 года                                                        г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Папиной Д.А.,

        с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-360/2024 по иску Шевченко Д., Шевченко А.С. к Жукову А.В., Жуковой Ж.А., муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа № 30 г. Черемхово» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

        по апелляционной жалобе ответчика Жуковой Ж.А.

        на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2024 года,

        УСТАНОВИЛА:

Шевченко Д.Д., Шевченко А.С. обратились в суд с иском к Жукову А.А., Жуковой Ж.А., муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа № 30 г. Черемхово», в обоснование которого указали, что 29.09.2023 в конце урока в кабинете истории школы № 30 г. Черемхово произошел конфликт между Шевченко Д.Д. и Жуковым А.А. Когда Шевченко Д.Д. сидел за партой, к нему подошел Жуков А. А. и нанес два удара кулаком. От нанесенных ударов Шевченко Д.Д. упал, при падении ударился об угол парты, повредил (данные изъяты). После случившегося несовершеннолетний находился на стационарном лечении в отделении детской хирургии ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с 29.09.2023 по 09.10.2023 с диагнозом: (данные изъяты). После выписки рекомендовано (данные изъяты) до 09.11.2023. Полученные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Черемховский» в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, отказано, в связи с недостижением Жуковым А.А. возраста уголовной ответственности.

В результате произошедшего несовершеннолетнему Шевченко Д.Д. причинены физические и нравственные страдания. Жуков А.А. ударил его два раза, от ударов он упал на пол, ударившись о парту, проходил стационарное и амбулаторное лечение, в связи с полученными травмами рекомендованы дальнейшие консультации врачей-специалистов, существенно нарушились память и зрение, что негативно сказалось на обучении в школе, снизился вес. Причинены нравственные страдания, выразившиеся в повышенном чувстве тревоги, беззащитности, униженности, потере сна, переживаниях относительно будущего. Шевченко А.С. как мать несовершеннолетнего очень сильно переживает за последствия состояния здоровья Д., за его дальнейшую судьбу в связи с ухудшением состояния здоровья. У Шевченко Д.Д. пропал интерес к спорту и общению с одноклассниками, друзьями, а также изменилось отношение к нему со стороны одноклассников и преподавательского состава школы в худшую сторону. До сегодняшнего дня Жуков А.А., его родители, директор школы не принесли свои извинения, материальной и моральной помощи не предложили.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просили: взыскать с ответчика Жукова А.А., действующего с согласия законного представителя Жуковой Ж.А., в пользу Шевченко Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Школа № 30 г. Черемхово» в пользу Шевченко Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика Жукова А.А., действующего с согласия законного представителя Жуковой Ж.А., в пользу Шевченко А.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Школа № 30 г. Черемхово» в пользу Шевченко А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика Жукова А.А., действующего с согласия законного представителя Жуковой Ж.А., в пользу Шевченко А.С. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Школа № 30 г. Черемхово» в пользу Шевченко А.С. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2024 года исковые требования Шевченко Д.Д., Шевченко А.С. удовлетворены частично.

С Жукова А.А. в пользу Шевченко Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу Шевченко А.С. - компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указано, что в случае отсутствия у Жукова А.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, взысканная компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., взысканные судебные расходы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с его матери Жуковой Ж.А.; обязанность Жуковой Ж.А. по возмещению компенсации морального вреда и судебных расходов прекращается по достижении Жуковым А.А. совершеннолетия.

С муниципального общеобразовательного учреждения «Школа № 30 г.Черемхово» в пользу Шевченко Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу Шевченко А.С. - компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Жукова А.А. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. Указано, что в случае отсутствия у Жукова А.А. доходов или иного имущества, взысканная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с его матери Жуковой Ж.А.; обязанность Жуковой Ж.А. по уплате государственной пошлины прекращается по достижении Жуковым А.А. совершеннолетия.

С муниципального общеобразовательного учреждения «Школа № 30 г.Черемхово» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Жукова Ж.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего», согласно которым виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Полагает, что причинение легкого вреда здоровью Шевченко Д.Д. произошло по причине его вызывающего поведения и высказывания оскорблений в адрес Жукова А.А.

В письменных возражениях истцы Шевченко Д.Д., Шевченко А.С., участвовавший в деле прокурор Невидимова Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Директор муниципального общеобразовательного учреждения «Школа № 30 г. Черемхово» Заволуева Е.В. в письменном отзыве выражает согласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа № 30 г. Черемхово» отказать, поскольку условия безопасного обучения и охрана здоровья учеников школой обеспечены, в чем выразились нарушения со стороны общеобразовательного учреждения, судом не указано.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., заключение прокурора Кирчановой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2023 в конце урока истории (5 урок по расписанию) в кабинете № 302 школы № 30 г. Черемхово в отсутствии учителя произошел конфликт между учащимися 8б класса Жуковым А. и учеником 9б класса Шевченко Д.. Причиной конфликта стало оскорбление нецензурной бранью со стороны Шевченко Д. в адрес ученицы 86 класса Шайковой Ксении и Жукова А.А.. После обмена оскорблениями Жуков А. нанес удары по лицу и голове Шевченко Д., в результате чего Шевченко Д. упал, ударился головой об стену и лицом об парту.

В связи с произошедшим, приказом директора МОУ «Школа № 30 г.Черемхово» № 50 от 29.09.2023 создана комиссия по расследованию несчастного случая с обучающимся Шевченко Д.Д., расследование комиссией проведено, составлен акт № 1 о расследовании несчастного случая с обучающимся от 02.10.2023.

По результатам расследования приказом МОУ «Школа № 30 г.Черемхово» № 55 от 02.10.2023 учителю истории Тарасовой Я.В. вынесено предупреждение за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка школы для работников школы, ученики Жуков А. и Шевченко Д. поставлены на внутришкольный учет.

02.10.2023 Шевченко А.С., мать несовершеннолетнего Шевченко Д.Д., обратилась в МО МВД России «Черемховский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Жукова А.А., который причинил телесные повреждения ее сыну.

Согласно заключению Черемховского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер изъят от 20.10.2023 у Шевченко Д.Д. имелись повреждения в виде (данные изъяты). Данная травма образовалась от воздействия твердого предмета, имеющего выраженный край, конец, ребро и т.д., могла быть получена в результате падения из вертикального положения (стоя), при придании телу дополнительного ускорения (ударов), с последующим соударением (данные изъяты) о твердый неровный предмет (угол парты) 29.09.2023, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и в постановлении, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Черемховский» от 31.10.2023 в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетнего Жукова А.А., в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно выписному эпикризу ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» Шевченко Д.Д. находился на лечении в отделении детской хирургии ОГБУЗ «ЧГБ № 1» с 29.09.2023 по 09.10.2023 с диагнозом: (данные изъяты). Поступил с жалобами на (данные изъяты). Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога по месту жительства. Из анамнеза: со слов ребенка, 29.09.2023 его ударил в школе одноклассник, после удара упал, ударился головой о парту, о случившемся не помнит.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «ИГОДКБ» следует, что 27.02.2024 Шевченко Д.Д. находился на приеме у врача-невролога с жалобами на то, что 29.09.2023 получил (данные изъяты), после которых беспокоят (данные изъяты) не помнит, что было в день травмы, не может учить стихи, не помнит, на какой остановке выходить, забыл имя деда и бабушки, стал агрессивным, нервным, снизилось зрение, два раза были обмороки в школе. До настоящего время Шевченко Д.Д. проходит обследование и лечение в связи с полученными травмами.

Разрешая спор, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1073, 1074, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции нашел подтвержденным факт причинения легкого вреда здоровью Шевченко Д.Д. в результате противоправных действий Жукова А.А., в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Жукова А.А. в пользу Шевченко Д.Д., а также его матери Шевченко А.С. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части соглашается, судом правильно определены правоотношения, возникшие между Жуковым А.А. и Шевченко Д.Д., Шевченко А.С. по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, оценка доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

    Удовлетворяя частично требования Шевченко Д.Д., предъявленные к непосредственному причинителю вреда Жукову А.А., и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью и которые повлекли за собой сильные душевные волнения Шевченко Д.Д., учел индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст, объем, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений и причиненного вреда здоровью, обусловленную этим степень его физических и нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Жукова А.А. в пользу истца Шевченко Д.Д. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    Признавая обоснованными и требования истца Шевченко А.С., являющейся матерью несовершеннолетнего Шевченко Д.Д., суд первой инстанции учел ее нравственные страдания в виде стресса, страха и душевного дискомфорта из-за переживаний за здоровье своего ребенка, в связи с чем, определил к выплате ответчиком Жуковым А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему сыну Шевченко А.С., безусловно, привело к нарушению ее психологического и физического благополучия, то есть нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.

    Компенсацию в размере 50 000 руб. в пользу несовершеннолетнего Шевченко Д.Д. и в размере 20 000 руб. в пользу его матери Шевченко А.С. судебная коллегия признает соответствующей требованиям разумности и справедливости, отвечающей тяжести совершенного Жуковым А.А. противоправного деяния, оснований для изменения ее размера не усматривает.

    Каких-либо конкретных фактических обстоятельств, необходимых и достаточных для дополнительно снижения размера компенсации, стороной ответчика не приведено, оснований для вмешательства в дискреционные полномочия суда первой инстанции по определению разумной и справедливой компенсации морального вреда не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Жуковой Ж.А. суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам произошедшего, в том числе причинам возникшего между сторонами конфликта, собственному поведению потерпевшего Шевченко Д.Д., которое способствовало причинению вреда его здоровью, в связи с чем, снизил размер компенсации морального вреда как в пользу несовершеннолетнего Шевченко Д.Д., так и в пользу его матери Шевченко А.С. с 300 000 руб. до 50 000 руб., с 200 000 руб. до 20 000 руб. соответственно.

    При этом суд верно указал, что доводы ответчиков о неблаговидном поведении самого Шевченко Д.Д. от обязанности компенсировать причиненный моральный вред Жукова А.А. не освобождают.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается

Из совокупности доказательств по делу следует, что в результате возникшего 29.09.2023 конфликта Жуков А.А. нанес Шевченко Д.Д. телесные повреждения, что влечет за собой обязанность Жукова А.А. причиненный моральный вред компенсировать.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика Жуковой А.А., судебная коллегия в интересах законности, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, при рассмотрении апелляционной жалобы Жуковой А.А. считает необходимым на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выйти за пределы содержащихся в ней доводов относительно законности взыскания с ее сына Жукова А.А. компенсации морального вреда и проверить обжалуемое решение в полном объеме, то есть и в части правомерности возложения ответственности за причиненный истцам вред не только на непосредственного причинителя вреда Жукова А.А., но и на соответчика МОУ «Школа № 30 г. Черемхово».

Разрешая требования, предъявленные Шевченко Д.Д. и Шевченко А.С. к МОУ «Школа № 30 г. Черемхово», суд первой инстанции указал, что МОУ «Школа № 30 г. Черемхово» - образовательное учреждение, обязанное осуществлять надзор за несовершеннолетними. Факт нахождения несовершеннолетнего Шевченко Д.Д. на момент причинения вреда его здоровью под надзором образовательного учреждения школы № 30 г. Черемхово подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен. Поскольку причинение вреда здоровью Шевченко Д.Д. произошло во время урока, в отсутствие надзирающего за поведением учащегося Жукова А.А. педагога, иных работников образовательного учреждения, суд на основании статьей 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил ответственность по возмещению вреда и на образовательное учреждение – МОУ «Школа № 30 г.Черемхово», взыскав с него в пользу Шевченко Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу Шевченко А.С. – в размере 10 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Кодекса).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Закона).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Закона).

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где малолетний временно находился, отвечает за причиненный вред, она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под временным надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.09.2023, в момент причинения вреда здоровью Шевченко Д.Д., Жуков А.А. временно находился под надзором образовательной организации МОУ «Школа № 30 г.Черемхово».

По состоянию на 29.09.2023 Жуков А.А., Дата изъята г.р., являлся несовершеннолетним, достигшим возраста пятнадцати лет, то есть к категории малолетних не относился.

Соответственно, положения статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, включая ответственность образовательной организации, под надзором которой малолетний гражданин находился по время причинения вреда, к спорным правоотношениям судом первой инстанции применены неверно.

В свою очередь, нормами статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не предусмотрена обязанность образовательного учреждения, в котором несовершеннолетний временно находился под надзором, возместить причиненный им вред.

В силу пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Шевченко Д.Д. к МОУ «Школа № 30 г. Черемхово» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., удовлетворения исковых требований Шевченко А.С. к МОУ «Школа № 30 г. Черемхово» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскания с МОУ «Школа №30 г.Черемхово» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственной пошлины в размере 150 руб., с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко Д.Д., Шевченко А.С. к МОУ «Школа № 30 г. Черемхово» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия также полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Жукова А.А. государственной пошлины, взыскав с него в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину за требования неимущественного характера в полном объеме в размере 300 руб.

При этом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., взысканных с Жукова А.А., отвечает принципам разумности и справедливости применительно к обстоятельствам дела, степени сложности и длительности его рассмотрения, характеру и объему выполненной представителем работы, в том числе исходя из категории спора и достигнутого результата, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения исковых требований Шевченко Д. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа № 30 г.Черемхово» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., удовлетворения исковых требований Шевченко А.С. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа № 30 г.Черемхово» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения «Школа №30 г.Черемхово» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственной пошлины в размере 150 руб., изменить в части взыскания с Жукова А.А. государственной пошлины, принять в отмененной части новое решение.

        В удовлетворении исковых требований Шевченко Д. (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят), Шевченко А.С. (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа № 30 г. Черемхово» (ИНН Номер изъят) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

        Взыскать с Жукова А.А. (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят) в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 300 руб.

        В остальной части решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                М.А. Герман

Судьи                                     С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2024.