Решение по делу № 2-13691/2016 от 15.12.2016

Копия                    РЕШЕНИЕ             Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

09.02.2017                                        <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи          А.Ф,

при секретаре судебного заседания          Е.С.

с участием прокурора А.Р., представителя истца В.В., представителя ответчика А.А. ФИО4 А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. (далее – истец) к А.А. и Т.Я. (далее – ответчики) о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившим в законную силу <дата изъята>, удовлетворены исковые требования истца к ответчикам об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>. На основании указанного решения суда отделом УФМС <адрес изъят> ответчики были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Однако ответчики по настоящее время продолжают проживать по указанному адресу и добровольно не освобождают находящуюся в собственности истца квартиру. От встречи с истцом ответчики уклоняются, дверь в квартиру не открывают.

В судебном заседании представитель истца В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика А.А. ФИО4 А.И. в судебном заседании иск не признал на том основании, что ответчиком А.А. ФИО4 подано заявление об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, ответчики намерены оспаривать договор купли-продажи ввиду его безденежности.

Ответчик Т.Я. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <дата изъята> истец на основании заключенного с ответчиками договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность, принадлежавшую последним на праве собственности <адрес изъят> (л.д. 12, 13-14, 15-16). Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, однако по настоящее время продолжают проживать по указанному адресу, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика А.А. ФИО4 А.И..

В силу приведенных выше положений статей 288 ГК РФ, статей 30 и 35 ЖК РФ суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства о продолжении проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушают права истца как собственника, закрепленные в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, что дает истцу на основании статьи 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, которое в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений части 4 статьи 3 ЖК РФ о возможности применения выселения по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, иным способом, кроме как выселения ответчиков, не устранить.

Доводы ответчика суд отвергает как не имеющие правового значения при разрешении данного спора вследствие отсутствия судебного акта, подтверждающего эти доводы.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить А.А. и Т.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с А.А. и Т.Я. в пользу А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья    подпись    А.Ф.

Решение в окончательной форме принято <дата изъята>