Решение от 28.10.2021 по делу № 33-3927/2021 от 15.10.2021

Судья Морозова И.М. гражд. дело № 2-879/2021

№33-3927/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при помощнике Бегеевой М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли в совместно нажитом имуществе.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ФИО3 по доверенности Слесаренко О.К. обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25000 руб., а также транспортные расходы – 1248 руб., понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела.

ФИО3, его представитель Слесаренко О.К., ФИО1 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Киясова Е.С. полагала срок обращения в суд за судебным расходами пропущенным, а также просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 года заявление представителя ФИО3 по доверенности Слесаренко О.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Киясова Е.С. просит определение суда отменить, указывая на то, что заявление представителем ответчика о возмещении судебных расходов подано с пропуском процессуального срока. Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока данное заявление подлежало возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Также полагает, что при определении размера взыскиваемой суммы судом нарушен принцип разумности, исходя из небольшой сложности спора, минимального количества участником процесса и незначительного объёма работы, выполненного представителем ответчика.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных представителем истца возражений на заявление о взыскание судебных расходов, пришел к выводу о соблюдении, предусмотренного процессуальным законодательством трехмесячного срока обращения в суд.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 9 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, то есть с 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по основаниям неявки в судебное заседание истца, надлежаще извещенного о слушании дела, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, вступило в законную силу в день его вынесения, то есть 9 марта 2021 года после дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов подлежит применению.

Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратилась в суд 28 июня 2021 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного на подачу данного заявления.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявлено, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции не проверял обстоятельства и уважительность причин пропуска срока, а сослался на дату вступления в законную силу определения суда от 9 марта 2021 года, с учетом 15-дневного срока его обжалования, а также даты подачи заявления о взыскании судебных расходов, посредством почтового отправления.

Порядок вступления в законную силу судебных постановлений, вынесенных в форме определений, установлен по аналогии с положениями части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

При этом районным судом не учтено, что определения, постановленные по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, поскольку согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы районного суда о порядке исчисления трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с даты вступления в законную силу определения об оставлении заявления без рассмотрения с учетом срока его обжалования, не предусмотренного законодательством, и как следствие, признание данного срока не пропущенным, необоснованными и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что датой подачи заявления о взыскании судебных расходов, посредством почтового отправления, является 16 июня 2021 года, поскольку заявление подписано 28 июня 2021 года и в этот же день, согласно штампу поступило в районный суд.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу положений части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Принимая во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока в суд первой инстанции, где надлежало совершить процессуальное действие, не заявлено, обжалуемое определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление представителя ФИО3 о возмещении судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен права обращения в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, с изложением мотивов, имеющих место на первоначальную дату обращения с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░