Решение по делу № 2-5073/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-5073/2024 УИД 34RS0008-01-2024-009733-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсовой М.П.,

истца Филатова Э.В.,

представителя ответчика - конкурсного управляющего Слепуха К.О., действующей по закону,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Филатова Э. В. к ООО «Санаторий Эльтон-2», конкурсному управляющему ООО «Санаторий Эльтон-2» Слепуха К. О. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Филатов Э.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к к ООО «Санаторий Эльтон-2», конкурсному управляющему ООО «Санаторий Эльтон-2» Слепуха К. О. о признании увольнения незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Санаторий Эльтон-2» согласно приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью конкурсного управляющего Слепухи К.О. При увольнении допущены нарушения законодательства: в день увольнения не выплачена заработная плата за сентябрь 2024 г, компенсация за неиспользованный отпуск, не исполнено апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о денежных выплатах работнику, не произведена индексация заработной платы в 2024 г., не произведены выплаты по заочному решению, врученному конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомлении о предстоящем увольнении была ошибочно указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем документ не имеет юридической силы. ООО «Санаторий Этльтон-2» в 2023 г. получал от прокуратуры Центрального района предостережения о недопущении подобных нарушений. Истец работает в организации с 2013 г., заработная плата является единственным источником дохода у истца, его супруги и двух несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просит суд восстановить его на работе в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности ООО «Санаторий Эльтон-2» и взыскать с ООО «Санаторий Эльтон-2» компенсацию морального вреда, заработную плату за время вынужденного прогула за октябрь 2024 г. в размере 35000 руб. с перерасчетом на дату судебного заседания.

В судебном заседании истец Филатов Э.В. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что заработную плату получал ежемесячно по 35000 руб.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Санаторий Эльтон-2» Слепуха К.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ООО «Санаторий Эльтон-2» признан банкротом и находится в стадии конкурсного производства.. ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте направлено уведомление об увольнении, получено ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый двухмесячный срок увольнения ДД.ММ.ГГГГ, но это был выходной, поэтому истец уволен в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства у ответчика отсутствовали. Заработная плата была выплачена истцу двумя платежами позже. Помещение ответчика передано арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к конкурсному управляющему, получил трудовую книжку. В последующем денежные средства, полученные от арендной платы, распределены истцу. Реализация имущества банкрота не закончена. Организация хозяйственную деятельность не осуществляет. Согласия истца на увольнение до истечения двухмесячного срока и выплаты ему компенсации не было.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсова М.П. в заключении по делу полагала восстановить истца на работе с выплатой компенсации за время вынужденного прогула, моральный вред определить с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Филатов Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Санаторий Эльтон-2» на должность инженера по охране труда и промышленной безопасности с окладом 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №... исковое заявление Филатова Э.В. к ООО «Санаторий Эльтон-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено. Суд признал увольнение Филатова Э. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... ДД.ММ.ГГГГ) с должности инженера по охране труда и промышленной безопасности по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2», незаконным. Восстановлен Филатов Э.В. в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» - с ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с ООО «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН №...) в пользу Филатова Э. В. (паспорт серии №... ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 160 217 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 004 рубля 33 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенной копией апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Слепуха К.О. - без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для дела установлено, что дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу Филатову Э.В. установлен должностной оклад в размере 47 900 рублей, а также надбавка за кадровую работу в размере 5 000 рублей в месяц. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ООО «Санаторий Эльтон-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Слепуха К.О.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Санаторий Эльтон-2» Слепуха К.О. направила Филатову Э.В. уведомление о предстоящем увольнении, указав дату предстоящего увольнения с 02 сентябряс2023 г.

Суд полагает указанную дату ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и правильная дата предстоящего увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная техническая ошибка не является достаточным основанием для вывода о незаконности увольнения.

Однако судом установлены существенные нарушения со стороны ответчика в порядке увольнения истца.

Так, уведомление о предстоящем увольнении по почте вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 40006696112513, предоставленным ответчиком.

При таких обстоятельствах 2-х месячный срок с даты вручения уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, который является воскресеньем.

Ответчик уволил истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 2-х месячного срока с момента вручения уведомления.

Досрочное увольнение согласно ст. 180 ТК РФ возможно только с письменного согласия работника с выплатой ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как поясняет конкурсный управляющий ответчика, такого письменного согласия работника не было, дополнительная компенсация работнику не выплачивалась.

Само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не является основанием для отказа в признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку конкурсное производство и ликвидация юридического лица не завершены.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Филатов Е.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности инженера по охране труда и промышленной безопасности в ООО «Санаторий Эльтон-2» с даты издания незаконного приказа об увольнении - с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок, не получен в результате незаконного увольнения.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Кроме того, в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами трудового законодательства Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ и при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Период вынужденного прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ расчет среднего заработка истца был сделан из дохода истца за период доход с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что не подлежит применению в виду давности периода.

Имеется справка 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход истца от ответчика за период с февраля 2024 г. по сентябрь 2024 г. за 6 месяцев и 20 дней составляет 360339,15 руб., кроме того получена компенсация за неиспользованный отпуск 34202,58 руб.

В связи с увольнением ответчик выплатил истцу заработную плату и выходное пособие : ДД.ММ.ГГГГ по платежному ордеру №... на сумму 233147 руб., 62 коп.. ДД.ММ.ГГГГ по платежному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45149,4 руб., а всего 78297,02 руб.

Имеется заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым исковое заявление Филатова Э.В. к ООО «Санаторий Эльтон-2» о взыскании индексации заработной платы удовлетворено, а компенсации морального вреда удовлетворено частично. На заочном решении имеется отметка о получении копии конкурсным управляющим Слепуха К.О. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснений представителя ответчика, заочное решение не было обжаловано. С учетом указанных объяснений срок вступления в законную силу заочного решения ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение имеет для сторон преюдициальное значение. В указанном заочном решении установлен размер ежемесячной заработной платы истца 35000 руб., что представитель ответчика не оспаривала в ходе судебного заседания.

Суд принимает к расчету сведения о заработной плате истца в месяц в размере 35000 руб., поскольку отсутствуют документы о среднемесячной заработной плате истца и заработной плате за 12 календарных месяцев, необходимые по смыслу ст. 139 ТК РФ.

Расчет утраченного заработка истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за полный месяц октябрь 2024 г. и 6 рабочих дней сентября 35000 руб. + (35000: 21 рабочий день х 6 = 10500 руб.) = 45500 руб.

За 15 рабочих дня сентября 2024 г. истцу причиталось 35000 : 21 рабочий день х 15 = 25000 руб.

Между тем, работодателем оплачено за сентябрь 2024 г., включая заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие 78297,02 руб.

78297,02 руб. - 25000 = 53297,02 руб. совокупность компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, что может быть предъявлено к зачету при расчете утраченного заработка. 45500 руб.

Поскольку переплата значительно больше, чем размер утраченного заработка истца, то в результате зачета оснований для взыскания с работодателя утраченного заработка в пользу истца не имеется. В указанной части требований суд полагает отказать истцу.

При этом судом установлена просрочка окончательного расчета с истцом, что может быть учтено при компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В удовлетворении иска к конкурсному управляющему ООО «Санаторий Эльтон-2» Слепуха К. О. суд полагает отказать истцу в полном объеме требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, возникающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Санаторий Эльтон-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филатова Э. В. №... к ООО «Санаторий Эльтон-2» №..., конкурсному управляющему ООО «Санаторий Эльтон-2» Слепуха К. О. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично к ООО «Санаторий Эльтон-2».

Признать увольнение Филатова Э. В., оформленное приказом ООО «Санаторий Эльтон-2» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации незаконным.

Восстановить Филатова Э. В. на работе в ООО «Санаторий Эльтон-2» в качестве инженера по охране труда и промышленной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Санаторий Эльтон-2» в пользу Филатова Э. В. компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Филатова Э. В. к ООО «Санаторий Эльтон-2» о взыскании заработной платы, а также к конкурсному управляющему ООО «Санаторий Эльтон-2» Слепуха К. О. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме требований оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Санаторий Эльтон-2» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  подпись     Новикова О. Б.