Решение по делу № 2-2764/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«07»    декабря     2017 года                        г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению      ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> г.Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление МВД России п г.Севастополю об исключении имущества из акта описи

установил:

    Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> г.Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление МВД России по г.Севастополю об исключении имущества из акта описи и просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, наложенный судебным приставов исполнителем в рамках исполнительного производства № от 24.10.2016 года.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю по вопросу перерегистрации автотранспортного средства, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные наложенного 16.12.2016г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом г.Севастополя по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 76136,45 рублей. Истец полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежит отмене, так как на момент наложения ограничения данное имущество не являлось собственностью ответчика ФИО4 и не может являться имуществам, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    От представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, 2011 года выпуска, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю по вопросу перерегистрации автотранспортного средства, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные наложенного 16.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом г.Севастополя по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 76136,45 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию    07.12.207г. взыскано с ФИО4 87,73 руб.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений по существу иска ответчики и третьи лица суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, наложенный судебным приставов исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья                     (подпись)            Е.П.Матюшева

И.о. председателя

Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                  ФИО7