Решение по делу № 8Г-8899/2022 [88-10333/2022] от 25.05.2022

УИД 74RS0007-01-2021-006800-62

Дело № 88-10333/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                              11 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2021 по иску Григорьевой Татьяны Владимировны к акционерному обществу «Уралбройлер», акционерному обществу «Уралбройлер» в лице филиала «Родниковый свинокомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая Ферма Деликатесы», обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Здоровая Ферма», обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Уралбройлер», акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Турбаслинский бройлер», открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры», акционерному обществу «Птицефабрика «Башкирская», открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродукты», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русское зерно» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате налогов и перечислению страховых взносов,

по кассационной жалобе Григорьевой Татьяны Владимировны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., Григорьеву Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Гасникову М.Л., просившую жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее - АО «Уралбройлер»), акционерному обществу «Уралбройлер» в лице филиала «Родниковый свинокомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая Ферма Деликатесы» (далее - ООО «Здоровая Ферма Деликатесы»), обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Здоровая Ферма» (далее - ООО ГК «Здоровая Ферма»), обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее - ООО «Уральская мясная компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» (далее - ООО «Уралбройлер»), акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (далее - АО «Птицефабрика «Комсомольская»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» (далее - ООО ТД «Здоровая Ферма»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Турбаслинский бройлер» (далее - ООО ТД «Турбаслинский бройлер»), открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (далее – ОАО «Турбаслинские бройлеры»), акционерному обществу «Птицефабрика «Башкирская» (далее – АО «Птицефабрика «Башкирская»), открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродукты» (далее - ОАО «Уфимский комбинат хлебопродукты»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русское зерно» (далее - ООО «Торговый дом «Русское зерно»), в котором, уточнив заявленные требования, просила:

    установить факт трудовых отношений между Григорьевой Т.В. и АО «Уралбройлер» в лице филиала «Родниковый свинокомплекс», ООО «Здоровая Ферма Деликатесы», ООО ГК «Здоровая Ферма», ООО «Уралбройлер», АО «Птицефабрика «Комсомольская», ООО ТД «Здоровая Ферма», ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер», ОАО «Турбаслинские бройлеры», АО «Птицефабрика «Башкирская», ОАО «Уфимский комбинат хлебопродукты», ООО «Торговый дом «Русское зерно» в период с 5 сентября 2019 г. по 29 июля 2021 г.,

    установить факт трудовых отношений между Григорьевой Т.В. и ООО «Уральская мясная компания» в период с 1 августа 2020 г. по 29 июля       2021 г.,

    установить факт трудовых отношений между Григорьевой Т.В. и АО «Уралбройлер» в период с 5 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г.,

    взыскать с АО «Уралбройлер» в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 233 743 руб. 43 коп., компенсацию за отпуск в размере 17 474 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г.,

    взыскать с АО «Уралбройлер» в лице филиала «Родниковый свинокомплекс» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ООО «Здоровая Ферма Деликатесы» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ООО ГК «Здоровая Ферма» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ООО «Уралбройлер» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложеить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с АО «Птицефабрика «Комсомольская» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ООО ТД «Здоровая Ферма» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ОАО «Турбаслинские бройлеры» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с АО «Птицефабрика «Башкирская» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ОАО «Уфимский комбинат хлебопродукты» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ООО «Торговый дом «Русское зерно» задолженность по заработной плате за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 425 500 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск в размере 20 506 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2020 г. по 29 июля 2021 г.,

    взыскать с ООО «Уральская мясная компания» задолженность по заработной плате за период работы с 1 августа 2020 г. по 29 июля 2021 г. в размере 257 369 руб. 41 коп., компенсацию за отпуск в размере 19 754 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы с 1 августа 2020 г. по 29 июля 2021 г.

    В обоснование заявленных требований Григорьева Т.В. ссылалась на то, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Уральская мясная компания» с 5 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в должности ведущего юрисконсульта, а также в период работы в ЗАО «Уралбройлер» с 1 августа 2020 г. по 29 июля 2021 г. в должности старшего юрисконсульта фактически выполняла работу юрисконсульта для юридических лиц, входящих в холдинг: АО «Уралбройлер» в лице филиала «Родниковый свинокомплекс», ООО «Здоровая Ферма Деликатесы», ООО ГК «Здоровая Ферма», ООО «Уралбройлер», АО «Птицефабрика «Комсомольская», ООО ТД «Здоровая Ферма», ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер», ОАО «Турбаслинские бройлеры», АО «Птицефабрика «Башкирская», ОАО «Уфимский комбинат хлебопродукты», ООО «Торговый дом «Русское зерно», по представлению интересов предприятий в судах всех инстанций, представлению интересов при проведении проверок контролирующих органов, подготовке заключений, касающихся деятельности предприятий, мониторингу законодательства Российской Федерации, по разработке и участию в разработке документов правового характера (договоры, спецификации, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, доверенности), по согласованию документов, подготовке претензий и ответов на претензии. Она подчинялась правилам внутреннего распорядка всех работодателей, однако в нарушение норм трудового законодательства трудовые договоры указанными организациями с ней не заключались, с приказами о приеме на работу она не знакомилась, заработная плата, отпускные не выплачены. Незаконными действиями, бездействием ответчиков ей причинены нравственные страдания.

    Определением суда от 6 декабря 2021 г. принят отказ истца Григорьевой Т.В. от исковых требований в части к ответчику ООО «Управляющая компания Траст Птицеводческие активы» об установлении факта трудовых отношений в период с 5 сентября 2019 г. по 29 июля 2021 г. в должности старшего юрисконсульта, взыскании задолженности по заработной плате за период с 5 сентября 2019 г. по 29 июля 2021 г. в размере 5 171 620 руб. 34 коп., компенсации за отпуск в размере 262 803 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб., возложении обязанности перечислить налоги, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование за период работы с 5 сентября 2019 г. по 29 июля 2021 г. в должности старшего юрисконсульта. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2021 г., с учетом определения суда от 17 декабря 2021 г. об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 г., исковые требования Григорьевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе истец Григорьева Т.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения.

        От АО «Уралбройлер», ООО «Уральская мясная компания», ООО «Здоровая Ферма Деликатесы», ООО ГК «Здоровая Ферма», ООО «Уралбройлер», АО «Птицефабрика «Комсомольская», ООО ТД «Здоровая Ферма», ОАО «Уфимский комбинат хлебопродукты», ООО ТД «Турбаслинский бройлер», ОАО «Турбаслинские бройлеры», АО «Птицефабрика «Башкирская», ООО ТД «Русское зерно», ООО «УК Траст-ПА» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчики просят жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Как установлено судами, в период с 5 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г. Григорьева Т.В. работала в ООО «Уральская мясная компания» в должности ведущего юрисконсульта в юридическом отделе (Кунашакская площадка).

    На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 474 от 31 июля 2020 г. трудовые отношения с Григорьевой Т.В. прекращены, она уволена 31 июля 2020 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

В период работы Григорьевой Т.В. в ООО «Уральская мясная компания» с 5 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г. с ней был заключен трудовой договор № 841 от 5 сентября 2019 г.

Пунктом 3.1 трудового договора Григорьевой Т.В. установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основании Положения по оплате труда, а именно: должностной оклад в размере 21 430 руб. в месяц, с районный коэффициентом 1,15 в размере 3 214 руб. 50 коп. Работнику, добросовестно выполняющему свои обязанности, по результатам работы могут выплачиваться премии, согласно Положению «Об оплате труда и премировании работников ООО «Уральская мясная компания».

Согласно пункту 4.1 трудового договора № 841 от 5 сентября 2019 г. Григорьевой Т.В. установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье - выходные дни. Также истцу установлен график работы с понедельника по пятницу, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Место работы: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 90, офис 706, по месту нахождения обособленного подразделения.

    На основании приказов от 25 марта 2020 г. № 152 «О введении режима удаленной работы», от 3 апреля 2020 г. № 163 «О введении режима удаленной работы», от 12 мая 2020 г. № 38 «О введении режима удаленной работы» для работников ООО «Уральская мясная компания» с 25 марта 2020 г. до 30 апреля 2020 г. включительно, с 12 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. включительно введен режим удаленной работы по месту жительства.

    В должностные обязанности истца в период работы в ООО «Уральская мясная компания» с 5 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в должности ведущего юрисконсульта согласно разделу II должностной инструкции ведущего юрисконсульта от 1 июня 2019 г. (истец ознакомлен с инструкцией 5 сентября 2019 г.) входило: осуществление юридического сопровождения деятельности предприятия, разработка или принятие участия в разработке документов правового характера, разработке проектов договоров, протоколов разногласий к ним, дополнительных соглашений, иных документов, проведение экспертизы договоров на соответствие нормам действующего законодательства, локальным актам предприятия, подготовка доверенности на представительство интересов предприятия, ведение регистрации, претензионная работа - подготовка текста претензий контрагентам, осуществление анализа и редактирование текстов претензий, подготовленных сотрудниками иных структурных подразделений, подготовка текстов обоснованных ответов на поступившие в адрес предприятия претензии, подготовка правового заключения, дача письменных и устных консультаций по вопросам, касающимся деятельности предприятия, совместное участие с заинтересованными отделами и службами предприятия в рассмотрении вопросов ликвидации дебиторской задолженности, представление интересов общества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в подразделениях судебных приставов, в правоохранительных органах, иных контролирующих и регистрационных органах, в других учреждениях, организациях, предприятиях, ведение исковой работы: подготовка текстов исковых заявлений, отзывов на иски, представление интересов предприятия в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, мировом суде по любым категориям; осуществление и учет хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел, разработка и участие в разработке внутренних документов предприятия, проведение правовой экспертизы издаваемых проектов приказов, визирование их, оказание правовой помощи структурным подразделениям предприятия, в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, осуществление экспертизы подготовленных проектов; проверка соблюдения действующего законодательства и локальных актов в структурных подразделениях предприятия, подготовка текста изменений в учредительные документы предприятия, осуществление действий, связанных с регистрацией изменений в налоговом органе, выполнение других служебных поручений непосредственного руководителя, пунктом 1.6 должностной инструкции установлено, что ведущий юрисконсульт подчиняется непосредственно директору по правовым вопросам.

    В период с 1 августа 2020 г. по 29 июля 2021 г. Григорьева Т.В. работала в АО «Уралбройлер» (ранее ЗАО «Уралбройлер») в должности старшего юрисконсульта, в обособленном подразделении г. Челябинск юридическая служба обособленного подразделения г. Челябинск.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1074 от 29 июля 2021 г. Григорьева Т.В. уволена с работы с 29 июля 2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В период работы Григорьевой Т.В. в АО «Уралбройлер» с 1 августа 2020 г. по 29 июля 2021 г. с Григорьевой Т.В. был заключен трудовой договор № 1031/1 от 1 августа 2020 г.

Согласно пункту 3.1 трудового договора Григорьевой Т.В. установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основании Положения по оплате труда, а именно: должностной оклад в размере 21 430 руб. в месяц с районным коэффициентом 1,15 в размере 3 214 руб. 50 кон. Работнику, добросовестно выполняющему свои обязанности, по результатам работы могут выплачиваться премии, согласно Положению «Об оплате труда и премировании работников ЗАО «Уралбройлер».

Согласно пункту 4.1 трудового договора № 1031/1 от 1 августа 2020 г. истцу Григорьевой Т.В. установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье - выходные дни. Также истцу установлен график работы с понедельника по пятницу, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Место работы: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 90, офис 706, по месту нахождения обособленного подразделения.

На основании приказа от 21 сентября 2020 г. № 400 «О введении режима удаленной работы» для работников ЗАО «Уралбройлер» с 21 сентября 2020 г. по 4 октября 2020 г. включительно введен режим удаленной работы по месту жительства.

На основании приказа от 30 июня 2021 г. № 30/6-01/21 в обособленных подразделениях ООО «УК Траст-ПА» и обществах под управлением ООО «УК Траст-ПА», расположенных на территории Республики Башкортостан и Челябинской области», с 1 июля 2021 г. для работников, занятых в основном производстве, введен режим работы по месту жительства (пребывания) до особых указаний Генерального директора ООО «УК Траст-ПА».

    В должностные обязанности истца в период работы в АО «Уралбройлер» с 1 августа 2020 г. по 29 июля 2021 г. в должности старшего юрисконсульта согласно разделу II должностной инструкции старшего юрисконсульта от 2 июня 2014 г. входило: осуществление юридического сопровождения деятельности предприятия, разработка или принятие участия в разработке документов правового характера, оказание правовой помощи структурным подразделениям предприятия в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, осуществление экспертизы подготовленных проектов приказов, локальных нормативных актов предприятия, ведение претензионной работы: подготовка текста претензий контрагентам, осуществление анализа и редактирование текстов претензий, подготовленных сотрудниками иных структурных подразделений, подготовка текстов обоснованных ответов на поступившие в адрес предприятия претензии, подготовка совместно с другими подразделениями предприятия материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной продукции, нарушении экологического законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, суд общей юрисдикции, следственные органы; ведение исковой работы: подготовка исковых заявлений, отзывов на иски, представление интересов предприятий в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, мировом суде по любым категориям, осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел; представление интересов предприятия в подразделениях судебных приставов на стадии исполнения вступивших в силу судебных актов, участие совместно с сотрудниками иных структурных подразделений предприятия в комиссионном проведении служебных расследований в соответствии с законодательством и установленными локальными нормативными актами порядками, оформление совместно с членами комиссии материалов служебного расследования, подготовка проектов приказов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности, принятие участия в расследовании несчастных случаев на производстве, оформление сделок с недвижимостью, осуществление регистрации сделок в Главном управлении Федеральной регистрационной службы, осуществление учета объектов недвижимости предприятия и сделок с ними в электронной базе программы 1C, подготовка письменных заключений, дача устных разъяснений по правовым вопросам, возникающим в процессе хозяйственной деятельности, ведение корпоративной работы - подготовка текстов изменений в учредительные документы предприятий, осуществление действий, связанных с регистрацией изменений в налоговом органе, подготовка текстов изменений в Устав предприятия, регистрация изменений в налоговом органе, взаимодействие с кредитными организациями: подготовка документов для заключения кредитного договора, подготовка документов для заключения договора ипотеки недвижимого имущества в обеспечение кредитных договоров; представление интересов предприятия во взаимоотношениях с органами государственной и муниципальной власти всех уровней, правоохранительными и судебными органами, участие совместно с заинтересованными службами и отделами предприятия в рассмотрении вопросов о ликвидации дебиторской задолженности, выполнение других служебных поручений своего непосредственного руководителя. Пунктом 1.6 должностной инструкции предусмотрено, что старший юрисконсульт подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по правовым вопросам.

Лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и имеющим право действовать от имени каждого из ответчиков, является ООО «Управляющая компания Траст Птицеводческие активы».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал АО «Уралбройлер» Родниковый свинокомплекс» является филиалом АО «Уралбройлер», самостоятельным юридическим лицом не является.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 60.1, 60.2, 61, 67, 151, 283, 284 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о возникновении между ней и ответчиками в спорный период трудовых отношений на условиях совместительства на 0,5 ставки, выработки истцом нормы рабочего времени 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе, подчинения правилам внутреннего распорядка ответчиков, допуска истца с ведома или по поручению ответчиков к работе в спорные периоды, согласования условий оплаты труда.

Кроме того, судом учтено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявленные истцом периоды истец за пределами установленного трудовыми договорами по основной работе рабочего времени не работала. Штат ответчиков полностью укомплектован, должности старшего юрисконсульта в их штате не имеется. Оказание юридических услуг части организаций, входящих в холдинг, само по себе не свидетельствует о возникновении между истцом и данными организациями трудовых отношений.

Установив отсутствие между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении на ответчиков обязанности произвести отчисление налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве новых доказательств представленные ответчиками по запросу судебной коллегии штатные расписания, пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции в отсутствие штатных расписаний ответчиков пришел к выводу об отсутствии штатной единицы - старший юрисконсульт, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда указала, что ответчиками представлены в суд апелляционной инстанции штатные расписания группы компаний «Здоровая ферма» от 1 января 2020 г., ЗАО «Уралбройлер» от 12 июля 2019 г., ООО «Уральская мясная компания» от 31 декабря 2019 г., ООО ТД «Здоровая ферма» от 9 июня 2020 г., филиал ЗАО «Уралбройлер» «Родниковый свинокомплекс» от 1 декабря 2020 г., ООО «Здоровая ферма Деликатесы» от 1 февраля 2019 г., АО «Птицефабрика Комсомольская» от 1 января 2019 г., ООО ТД «Турбаслинский бройлер» от 1 июля 2019 г., ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» от 1 марта 2019 г., АО «Птицефабрика Башкирская» от 1 сентября 2018 г., ООО ТД «Русское зерно» от 1 марта 2019 г., ОАО «Турбаслинские бройлеры», в соответствии с которыми должность старший юрисконсульт отсутствует, штат данных организаций укомплектован.

Признавая несостоятельными доводы истца в апелляционной жалобе об отсутствии ее согласия о направлении на работу в иные общества холдинга, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих направление истца в иные общества для выполнения заданий по поручению иных обществ, а не от непосредственного работодателя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что с заявлениями о приеме на работу к ответчикам не обращалась, осуществляла трудовые обязанности по основному месту работы, исполняла поручения своих непосредственных руководителей, с правилами внутреннего трудового распорядка у ответчиков ознакомлена не была, заработную плату у ответчиков не получала, в ее подчинении работников ответчиков не находилось, при приеме на работу была ознакомлена с тем, что должна будет осуществлять взаимодействие с организациями, входящими в холдинг.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о несогласии с выводами суда о невозможности работать по совместительству в нескольких организациях, необоснованности ссылки суда на должностную инструкцию от 2 июня 2014 г., с которой не была ознакомлена, об отсутствии в трудовых договорах обязанности осуществлять сопровождение предприятий, входящих в холдинг, отсутствии её согласия на выполнение такой работы, о том, что отсутствие в штатных расписаниях соответствующей должности не свидетельствует о необоснованности заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, о ненадлежащей оценке представленных ею доказательств осуществления работы для ответчиков, неправомерности представления персонала аффилированным лицам, запрете заемного труда.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющемся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2021 г., с учетом определения суда от 17 декабря 2021 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи