Решение по делу № 2-111/2022 от 11.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-000092-90 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трениной (Переваловой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 30 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30 июля 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. Банк передал карту ФИО1, открыл на ее имя банковский счет №.

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и условиях и тарифах.

С использованием карты клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской из лицевого счета№.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО1 кредиту не возвращена и составляет 126997,22 руб.

2 ноября 2013 года ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело № 424/2013.

Ссылаясь на ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 309, 310, 809, 811, 879, 820, 845, 846, 850, 1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 30 июля 2012 года в размере 126997,22 руб., а также государственную пошлину в размере 3739,94 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 февраля 2022 года в качестве ответчика по делу привлечена Тренина (Перевалова) В.С., принявшая наследство после своей матери ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения истец извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Тренина (Перевалова) В.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, привлеченные к участию в деле определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 марта 2022 года в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сведений, поступивших из ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 13 марта 2022 года следует, что ответчик Тренина (Перевалова) В.С. с 28 июля 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска, ответчик Тренина (Перевалова) В.С. проживала и была зарегистрирована по указанному выше адресу, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к Трениной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества был принят к производству Кузнецкого районного суда с нарушением правила подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-000092-90 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трениной (Переваловой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: