Решение по делу № 22-1697/2019 от 01.08.2019

Дело № 22-1697/2019 Судья Алтунин А.А.

33RS0012-01-2019-000519-39 Докладчик Ухолов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего      Ухолова О.В.,

судей             Гагина С.В. и Москвичева А.Н.,

при секретаре      Фокееве А.Ю.,

с участием:

прокурора      Лезовой Т.В.,

потерпевшего У.,

осужденной Тимониной О.Н.,

защитника Ивкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самарина Ю.А. в защиту осужденной Тимониной О.Н. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года, которым

Тимонина О.Н., **** года рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Тимониной О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она взята под стражу в зале суда; в срок отбывания наказания зачтено время содержания Тимониной О.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом принято решение о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

    Изложив содержание судебного решения, заслушав выступления осужденной Тимониной О.Н. и ее защитника адвоката Ивкова И.В., потерпевшего У., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Лезовой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Тимонина О.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 апреля 2019 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат Самарин Ю.А. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что Тимонина О.Н. характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью и искренне раскаялась в содеянном. Просит учесть, что потерпевший в судебном заседании утверждал о своей вине в происшедшем и просил не лишать осужденную свободы. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются многочисленные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и считать назначенное Тимониной О.Н. наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем предлагает оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Тимониной О.Н. по ходатайству последней, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения стст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласилась Тимонина О.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

Данная судом действиям осужденной юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинении и является правильной.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Тимониной О.Н. наказание соответствует требованиям стст.6, 43, 60-62 УК РФ, поскольку его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, свидетельствующих об использовании Тимониной О.Н. для причинения потерпевшему телесных повреждений ножа, то есть предмета со значительными поражающими свойствами, данных о личности виновной, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность, а также за правонарушения, связанные с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств и наличия ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и тех обстоятельств, которые адвокат приводит в апелляционной жалобе в качестве оснований для смягчения наказания. Поскольку все эти обстоятельства установлены и учтены судом при назначении наказания в полном объеме, несправедливым его признать нельзя и оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Тимонина О.Н. заслуживает более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также обстоятельств, которые давали бы основания для назначения ей наказания с применением положений стст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции в приговоре обсудил возможность исправления Тимониной О.Н. без отбывания ею наказания в местах лишения свободы, либо с отсрочкой реального отбывания наказания, но с учетом перечисленных в приговоре данных о личности осужденной и о ее поведении до совершения преступления обоснованно и мотивированно счел, что применение таких положений уголовного закона не позволит достичь предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, одной из которых является исправление осужденных.

С учетом высокой степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств уголовного дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для Тимониной О.Н. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены приговора в отношении Тимониной О.Н. и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года в отношении Тимониной О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самарина Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Ухолов

Судьи                                      С.В. Гагин

                                         А.Н. Москвичев