Решение по делу № 2-234/2019 от 19.12.2018

в„– 2-234/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., с участием секретаря судебного заседания Тургеневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирстова Александра Александровича к Назарову Максиму Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, указав, что 21.10.2018 в 15 часов 25 минут на ул.Ярославская г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ -21150 госномер <...>, принадлежащего Полетаеву В.А. под управлением Назарова М.Н., и а/м Лада Гранта госномер <...>, принадлежащего Фирстову А.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Назаров М.Н., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец Фирстов А.А., представитель истца Учайкин А.В., ответчик Назаров М.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Полетаев В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебные заседания, назначенные на 17 и 21.01.2019, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Фирстова Александра Александровича к Назарову Максиму Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

РЎСѓРґСЊСЏ                           Р’.Рђ.Пыков