Решение по делу № 2а-845/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а-845/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000030-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    3 февраля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего                  - судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре судебного заседания -           Голевой Н.В.,

    с участием

    истца                                                              ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    В январе 2021 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 500,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по № наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства: серия 99 18 №, выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Севастополя.

Однако, ФИО5 не является собственником указанного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, а истец не является должником по указанному исполнительному производству.

25 ноября 2020 года между гражданином <данные изъяты>

Административный истец полагает, что Постановление судебного пристава-исполнителя постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении запрета на совершение регистрационных действий является незаконным, поскольку они совершены с нарушением ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили направить дело по подсудности, предоставили копию постановления об отмене обжалуемого постановления.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2008, паспорт транспортного средства: серия № №, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства: серия 99 18 №, выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Севастополя.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 3 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как «Покупателем», с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как «Продавцом», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN №, год выпуска: 2008, пробег 98100 км; двигатель №, модель двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №.

Согласно п. 4.1 заключенного договора купли-продажи Продавец должен был передать Покупателю соответствующее условиям Договора транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О готовности передать транспортное средство Продавец неоднократно извещал Покупателя по телефону.

В соответствии с п. 1.4.2. транспортное средство не должно состоять в споре или под арестом, не должно являться предметом залога и не иметь обременении другими правами третьих лиц. В отношении автомобиля должен отсутствовать запрет на совершение регистрационных действий и основания для установления такого запрета.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки к сделке купли-продажи автомобиля ФИО1 через сайт https://ra6jm/check/auto узнал о наличии установленных ограничений - запрета на совершение регистрационных действий в отношении своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, расположенному по адресу: 630037, <адрес>. Указанный факт подтверждается квитанцией почтового оправления от ДД.ММ.ГГГГ РПО №.

Согласно отчёту об отслеживании данного почтового отправления жалоба получена Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о наложении ограничения на автомобиль административного истца - запрет на регистрационные действия не был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN №, год выпуска: 2008.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим ФИО1, нарушило имущественные права истца, поскольку фактически повлекло за собой расторжение договора купли-продажи автомобиля, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено только после обращения административного истца в суд за защитой своих имущественных прав и после принятия административного иска судом, сам ФИО1 от административного иска не отказался, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 узнал об обжалуемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо: Отделение судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

    Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный 10-дневный срок на обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г, Новосибирска ФИО3.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выражающиеся в установлении безосновательного запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN №, год выпуска: 2008.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя         /подпись/                            О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                        О.В. Гавура