Решение по делу № 33-15864/2020 от 28.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-584/2020 (№ 33-15864/2020)

город Уфа                                 16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Р.Х. Мугиновой

судей                                        О.В. Лахиной

                                        Р.Р. Набиева

при секретаре                                Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Гельцер Вильгельму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гельцер Вильгельма Эдуардовича на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее – ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гельцер В.Э. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору от 06 февраля 2012 года, по условиям которого Гельцер В.Э. предоставлены денежные средства в размере 558731,59 рублей, сроком возврата до 07 февраля 2017 года.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года постановлено:

«Взыскать с Гельцер Вильгельма Эдуардовича в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 06.02.2012 года в размере 311049,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6311 руб.».

В апелляционной жалобе Гельцер В.Э. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
06 февраля 2012 года о предоставлении Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» Гельцер В.Э. денежных средств в размере 558731,59 рублей, сроком возврата до 07 февраля 2017 года.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от
20 марта 2015 года с Гельцер В.Э. пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 419449,58 рублей.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать, истец продолжал начислять договорные проценты в период с 13 ноября 2014 года по 21 ноября 2019 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 21 ноября 2019 года составляет 311049,98 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж.

Последний платеж по кредиту внесен 11 августа 2015 года. Следовательно, с 07 сентября 2015 года истец узнал о нарушении своих прав (согласно графику платежей).19 марта 2019 года, по истечение трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 09 апреля
2019 года.

Определением мирового судьи от 06 мая 2019 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 24 декабря 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествующих дате подачи иска, то есть с 24 декабря 2016 года по 21 ноября 2019 года (дата, определенная истцом в
исковом заявлении) и составит, согласно представленного истцом расчета – 180289,68 рублей, исходя из следующего расчета: 375185,92 (сумма основного долга) х 16,5 (процентная ставка)/ 365 х 1063 (дней).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 3657,85 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (57,96%).

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от
04 марта 2020 года изменить.

Взыскать с Гельцер Вильгельма Эдуардовича в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 06 февраля 2012 года в размере 180289,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3657,85 рублей.

Председательствующий                          Р.Х. Мугинова

Судьи                                     О.В. Лахина

                                         Р.Р. Набиев

Справка: судья А.В. Кузнецов