Решение от 12.02.2021 по делу № 10-5/2021 от 03.02.2021

Ап. № 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        12 февраля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю. при секретаре Бубновой Л.Н. с участием гос. обвинителя Бойко И.Н., защитника Кузнецовой О.В., осужденного Костырева А.А. участвующего по видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционные жалобы Костырева А.А. и его защитника Кузнецовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.12.2020 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>, ранее судимого:

            - 15.01.2010г.Горно-Алтайским городским судом республики Алтай по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 06.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Горно-Алтайской республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 15.01.2010г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

            - 13.05.2010г. Горно-Алтайским городским судом республики Алтай по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 06.04.2010г.) УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 08.07.2010г. Горно-Алтайским городским судом республики Алтай по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 (приговор от 13.05.2010г.) УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда республики Алтай от 14.05.2014г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 4 месяца 17 дней; постановлением Шебалинского районного суда республики Алтай от 22.07.2015г. назначенное ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 16 дней, освобожден 06.09.2016г. по отбытию наказания;

- 28.05.2018г. Горно-Алтайским городским судом республики Алтай по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 10.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы;

- 11.10.2019г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 28.05.2018г.), ч.5 ст. 69, ст. 71 (приговор от 10.04.2019г.) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Которым он осужден по ч. ч.1 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено Костыреву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.12.2020 г. постановлено:

Костырева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> Кемеровской области от 11.10.2019г., окончательно назначить Костыреву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Костыреву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Водворить Костырева А.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» Ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Костырева А.А. под стражей с 11.10.2019г. до 03.02.2020г., с 01.12.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Костыревым А.А. наказание с 03.02.2020г. по 30.11.2020г. включительно.

Костырев А.А. обратился в суд с жалобой на приговор от 01.12.2020 года, в которой просит суд указанный приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Доводы жалобы Костырева А.А. мотивированы тем, что назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровое, необоснованное, в виду того, что потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемый не избивал. Кроме того, Костырев А.А. ссылается на то, что потерпевший Потерпевший №1 не помнит произошедшего, не помнит, кто ему нанес телесные повреждения, в судебном заседании в итоге сослался на то, что был в состоянии алкогольного опьянения. Так же свидетель ФИО5 не могла подтвердить свои показания в полном объеме, так как она не видела, кто наносил удары потерпевшему Потерпевший №1. Она была в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, обвиняемый Костырев А.А. считает, что заключение СМЭ № от 24.06.2019г. не является доказательством, так как Костырев А.А. не наносил повреждений, указанных в СМЭ. Показания свидетеля ФИО10 по мнению осужденного учтены судом неправильно при вынесении приговора, они являются лживыми, так как данного свидетеля не было в гостях у ФИО5

В суд также обратилась с апелляционной жалобой защитник ФИО6 в интересах осужденного Костырева А, А., в которой просит суд приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести оправдательный приговор.

Доводы жалобы защитник мотивировала тем, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не доказана, приговор от 01.12.220г. считает необоснованным и незаконным. В в показаниях потерпевший Потерпевший №1 в итоге сослался на то, что в день произошедшего он был в сильном алкогольном опьянении и не ничего не помнит. Считает, что показания свидетеля ФИО5 не могут являться доказательством по делу, так как она так же была в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смогла подтвердить, что повреждения полученные Крючковым А.А. нанес именно Костырев А.А.. Выводы заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть доказательством, так как локализация не характерна для получения при падении или ударении о ровную или выступающую поверхность. Так же, показания свидетеля ФИО7 свидетельствуют о том, что они с Костыревым А.А. ушли из гостей (от ФИО5) и полученные повреждения по результатам СМЭ Костырев А.А. не мог нанести Потерпевший №1. Судом не приняты во внимания показания со стороны защиты свидетеля ФИО8, он был свидетелем перепалки между обвиняемым и потерпевшим, суд отнесся критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

В судебном заседании защитник Кузнецова О.В. доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не представила.

Костырев А.А. в судебном заседании участвующий с использованием видеоконференцсвязи доводы жалобы и доводы защитника поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не представил.

Гос.обвинитель в судебном заседании просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, подсудимого, гос.обвинителя изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.12.2020 г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Костырева А.А. и его защитника Кузнецовой О.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является, в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания осужденному Костыреву А.А. соблюдены.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которых, 09 мая 2019 года около 23 часов 30 минут Костырев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Костыревым А.А. и его знакомым Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо в область переносицы, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Кроме того, Костырев А.А. нанес не менее 4 даров ногой в область головы и лица потерпевшего, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и перелом нижней челюсти справа, рану нижней губы справа, переломы нижней стенки левой глазницы со возмещением отломков, передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Обстоятельства, при которых Костырев А.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а так же свидетелями ФИО9, ФИО7, ФИО11 и ФИО10 Кроме того, рапортом об обнаружении признаков преступления, с полученным сообщением из ГКБ № о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти, перелома параорбитальной области слева, ушиба мягких тканей лица; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Костырева А.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО7; протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО7; справкой ГАУЗ КО «НГКБ №» от 10.05.2019 года, согласно которой поставлен диагноз: перелом нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.06.2019 г.

При этом судом первой инстанции дана верная оценка показаниям свидетеля ФИО5, которые в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами, не противоречивы, последовательны.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО10 и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ и оценка изложены в приговоре, последовательны, мотивированы и сомнений у суду не вызывают. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений у суда не вызывает.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Суд находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Правильность содержащихся в описательно-мотивировочной части приговора установленных судом обстоятельств совершения преступных деяний, подтверждается доказательствами по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Юридическая оценка действиям осужденного Костырева А.А. судом дана правильная.

Доводы осужденного Костырева А.А. и его защитника Кузнецовой О.В. о том, что показания потерпевшего и свидетеля ФИО5, суд первой инстанции не должен был расценить как доказательства вины Костырева А.А., в виду того, что свидетели были в сильном алкогольном опьянении, и не помнят происходящего, суд находит не обоснованными. Так потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на подсудимого как на лицо, которое нанесло ему удар рукой по лицу и 4 удара по телу чем причинила телесные повреждения. Свидетель ФИО5 являясь непосредственным очевидцем произошедшего так же прямо указала на подсудимого, как на лицо, которое наносило удары потерпевшему и причинило ему телесные повреждения. ФИО9 не являясь непосредственным очевидцем произошедшего, подтвердила показания потерпевшего и ФИО5 о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим. Судом верно указано, что из показаний указанных свидетелей, а так же свидетеля Сарычевой - Лукиной И. Г. следует, что до указанного конфликта у потерпевшего не имелось повреждений.

Суд, обоснованно указал, что показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, судом им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, проведение судебно-медицинского обследования не свидетельствует об отсутствии у Потерпевший №1 перелома нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей. Более того, наличие данных повреждений подтверждается справкой из ГАУЗ КО «НГКБ №», заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства обоснованном признаны мировым судом относимыми и допустимыми.

Довод Костырева А.А. о том, что свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании, не могли быть расценены судом как доказательства его вины, суд находит не состоятельными. В силу положений ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом, не имеет правового значения стороной обвинения или защиты эти доказательства представлены. При этом, свидетель ФИО10 показал, что со слов потерпевшего Потерпевший №1 ему стало известно, что потерпевшего избил Костырев А. А..

Доводы жалобы Костырева А.А. о выдаче ему не надлежаще заверенной копии приговора, суд находит не влекущими отмену приговора.

Доводы осужденного о том, что для оценки справедливости назначенного по приговору наказания суду апелляционной инстанции следует привести в соответствие приговор с действующим законодательством и ранее вынесенным в отношении него постановлением Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 14.05.2020г. являются несостоятельными, не основаны на законе.

Разрешение ходатайства осужденного о приведении в соответствие приговора с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ с учетом постановления Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 14.05.2020г. возможно только в процессуальном порядке, предусмотренном положениями главы 47 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судами, указанными в ст. 396 УПК РФ, и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по данному уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы защитника Кузнецовой О.В. всем показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка. Так, суд первой инстанции обосновано отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО11 в части их указания на отсутствие повреждений у Потерпевший №1, которые опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. При этом, суд в приговоре не ссылается в обосновании виновности Костырева А.А. на показания свидетеля ФИО11

Таким образом, судом установлено, что доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника Кузнецовой О.В., и осужденного Костырева А. А. дана надлежащая оценка в приговоре мирового судьи.

Доводы осужденного Костырева А.А. и его защитника Кунецовой О.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

При назначении наказания, как следует из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Костыревым А.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно отнесены наличие трех малолетних детей, нетрудоспособного сына – инвалида, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При этом, суд обоснованно установил в действиях осужденного наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде рецидива указав на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и на невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно назначил Костыреву А.А. вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы обоснованно указав на невозможность назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указав что Костырев А. А. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> и правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, так как по своему виду и размеру оно соответствует степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, положениям ст. ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Костыреву А. А. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор от 01.12.2020 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.19, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.