Решение по делу № 22-1305/2021 от 12.04.2021

Судья 1 инстанции – Крапивина Е.Н. № 22-1305/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года                  г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

судей Иванова Е.В., Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Мальцева А.С. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Шпаковского М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Т.Ю.С.., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мальцева А.С. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года, которым

Мальцев А.С., родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

13 мая 2015 года (данные изъяты) (с учетом постановления (данные изъяты) от 9.10.2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

30 июня 2015 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам 200 часов;

28 сентября 2015 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 20 декабря 2016 года неотбытый срок замен на ограничение свободы (с учетом постановления (данные изъяты) от 9.10.2021 года) 1 год 3 месяца 4 дня, освобожден 9 января 2017 года;

12 сентября 2017 года (данные изъяты) (с учетом постановления (данные изъяты)) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 ноября 2019 года по отбытии срока;

19 ноября 2019 года решением (данные изъяты) установлен административный надзор по 15 ноября 2027 года,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мальцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей период времени с 13.05.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мальцев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 мая 2020 года в (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мальцев А.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Т.Ю.С. считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указано, что Мальцеву А.С. было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями свидетелей Т.Е.Б., С.М.И., П.А.А., заключением СМЭ по трупу потерпевшего. Вместе с тем в приговоре, при квалификации действий Мальцева А.С. суд не указал квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме этого, суд, в нарушение требований ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора неверно указал зачет срока нахождения осужденного Мальцева А.С. под стражей. Просит отменить приговор суда и постановить новый обвинительный приговор в отношении Мальцева А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, усилить наказание. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы время содержания Мальцева А.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу. Указать о зачете в срок лишения свободы содержание Мальцева А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мальцев А.С., считает приговор несправедливым, незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, а также в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд, в нарушение ч. 3 ст. 86 УК РФ, учел судимости по приговорам от 13 мая 2015 года, от 30 июня 2015 года, от 28 сентября 2015 года, которые являются на сегодняшний день погашенными. Данное обстоятельство ухудшило его положение при назначении ему наказания.

Описывая обстоятельства дела, просит обратить внимание суда, на то, что к потерпевшему К.С.М. он пошел просто поговорить, в защиту несовершеннолетней девочки, был в легкой степени опьянения и в адекватном состоянии, не угрожал потерпевшему. Наоборот, в разговоре, К.С.М. стал ругаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, встал с кресла, чтобы взять трость, а он воспринял это действие, как угрозу. Спонтанно схватил рядом стоящую табуретку и наотмашь, не целясь, ударил К.С.М. два раза. Раз в область спины, и второй раз в область головы. Отмечает, что потерпевший ему был мало знаком, и о его инвалидности он не знал. Судом было установлено, что потерпевший состоял на учете у врача нарколога, поскольку злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, было признано противоправное, аморальное поведение потерпевшего.

Обращает внимание, что в его действиях не было умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, тем более смерти. Ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного разбирательства умысел доказан не был, однако, приговор был вынесен за умышленное преступление. Он сразу принял меры к вызову скорой медицинской помощи. Однако судом не взяты данные обстоятельства во внимание.

Полагает, что суд в приговоре указал не достоверные сведения, охарактеризовав его с отрицательной стороны, что не соответствует действительности, тем самым ухудшил его положение. В материалах дела имеются сведения о том, что он имеет средне-специальное образование, официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. (данные изъяты), приводов не было, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее сожительствовал с многодетной матерью, принимал участие в воспитании ее детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственное письмо от администрации и коллектива детского дома г. (данные изъяты), имеет ряд хронических заболеваний, военнообязанный.

Отмечает, что суд признал смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, но не учел их в полной мере - это его полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления и установлении истины по уголовному делу, противоправное-аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления – ударил ребенка по голове и руке тростью, отругал нецензурной бранью, наличие несовершеннолетнего ребенка и участие в воспитании детей сожительницы, состояние здоровья, имеющиеся тяжкие заболевания, содействие в оказании потерпевшему медицинской помощи.

Ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ, полагает, что данные обстоятельства суд в полной мере не исследовал и не учел, чем нарушил его Конституционные и предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом права. На основании изложенного, учитывая все смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания до 5 лет.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Т.Ю.С. осужденный Мальцев А.С. доводы представления просит отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мальцева А.С. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Мальцев А.С. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, доказательством вины признаны показания Мальцева А.С., из которых установлено, что 12 мая 2020 года придя в квартиру к К.С.М. стал выяснять у последнего зачем тот обидел ребенка, однако К.С.М. вместо ответа стал выражаться нецензурной бранью и выгонять из квартиры, потянулся за тростью. Он понял, что К.С.М. хочет ударить его, поэтому взял табурет с металлическими ножками и нанес один удар в область позвоночника ниже головы сзади. После чего опять спросил, зачем тот обидел ребенка. К.С.М. ничего не ответил, но выражался нецензурной бранью. Он нанес табуретом удар по голове К.С.М., отчего тот упал на пол, из головы пошла кровь. По просьбе С.М.И. он отдал ему табуретку, попросил Т.Е.Б. вызвать скорую помощь, после чего ушел из квартиры.

При проверке показаний на месте, Мальцев А.С. продемонстрировал, как табуретом нанес два удара К.С.М. сначала в область шеи-спины сзади, затем по голове спереди. От удара по голове К.С.М. упал на пол.

Вина Мальцева А.С. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний несовершеннолетней С.М.И. установлено, что К.С.М. на ее просьбу попить воды, ударил ее своей тростью по голове и руке. Она пожаловалась своей матери, которая находилась в гостях у Мальцева А.С., после чего ее мать осталась в квартире, а Мальцев А.С побежал к К.С.М. В окно она видела, как Мальцев А.С. нанес 2 удара табуретом по голове К.С.М., отчего последний упал, у него из головы побежала кровь.

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.Б. следует, что 12 мая 2020 года в ходе распития спиртных напитков в гостях у Мальцева А.С. к ним прибежала дочь ее сестры и пожаловалась, что К.С.М. ударил ее по голове и руке тростью. Она, Мальцев А.С., С.М.И. и П.А.А. пошли к К.С.М. разбираться. Когда зашла в зал то увидела, что К.С.М. лежал на полу, из головы у него бежала кровь. С.М.И. забрал табурет у Мальцева А.С., который сказал, что ударил табуретом по голове К.С.М. 3 раза. По просьбе Мальцева она вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля С.М.И. судом установлено, что он 12 мая 2020 года распивал спиртное в квартире Мальцева А.С.. К ним прибежала несовершеннолетняя дочь Т.Н.Б. которая плакала и сообщила, что ее ударил тростью по голове и руке К.С.М. Мальцев А.С. разозлился, побежал в квартиру к К.С.М., следом за ним пошли он Т.Е.Б. и П.А.А. Зайдя в зал, он увидел, что Мальцев А.С. в руках держа табурет с металлическими ножками и нанес один удар в область предплечья, второй удар по голове К.С.М., отчего тот упал на пол возле журнального столика.

Согласно показаниям свидетеля Т.Н.Б. - прибежала дочь и пожаловалась, что К.С.М. ударил ее по голове и руке. Мальцев А.С. разозлился и побежал в квартиру К.С.М.

Доказательством вины Мальцева А.С. судом признаны также показания свидетеля П.А.А. и потерпевшей К.В.Н.

Кроме того, виновность осуждённого Мальцева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УК РФ судом объективных доказательств, а именно: заключениями СМЭ Номер изъят от 25 июня 2020 года, Номер изъят от 22 сентября 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года, заключением СПЭ Номер изъят от 3 августа 2020 года.

Таким образом, оценив доказательства по уголовному делу, суд установил и правильно изложил в приговоре все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Мальцев А.С. совершил преступление.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Мальцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Мальцеву А.С., суд пришел к обоснованному выводу о наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (отругал и ударил тростью ребенка), наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, неблагополучное состояние здоровья, его просьбу вызвать скорую помощь.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденному по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства учтён рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, судом учтены данные о личности Мальцева А.С., который холост, неоднократно судим, находился в местах лишения свободы, состоял на административном надзоре, работал, злоупотреблял спиртным, имеет заболевания, характеризуется в целом отрицательно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления. С выводами суда в этой части судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Мальцеву А.С., как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о допущенном судом первой инстанции нарушении уголовно-процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении осужденного Мальцева А.С. по следующим основаниям.

Правильно изложив в описательно-мотивировочной части приговора фактические обстоятельства совершенного преступления, приведя подробный перечень доказательств, подтверждающих виновность осужденного, суд при указании юридической квалифицировал действий Мальцева А.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ, ошибочно не указал квалифицирующий признак – «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При данных обстоятельствах приговор подлежит изменению с внесением соответствующих изменений в приговор суда.

При этом внесение данного уточнения, не является основанием для отмены приговора и не влияет на назначенное наказание.

Кроме того, при зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей, суд включил в указанный период день вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Неправильное применение закона влечет в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ внесение изменений в резолютивную часть приговора.

Доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение принятого судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года в отношении Мальцева А.С. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий Мальцева А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мальцева А.С. под стражей с 13.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу - по 13.05.2021 года.

В остальной части приговор в отношении Мальцева А.С. оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Т.Ю.С. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мальцева А.С.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Т.В. Казакова

Судьи: Е.В. Иванов

Р.Р. Трофимова