Решение по делу № 11-122/2019 от 01.10.2019

мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары № 11-122/2019

Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 16.07.2019 года по иску Хомякова В.П. к ООО «Газ Эксплуатация» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газ Эксплуатация» принять отказ Хомякова В.П. от исполнения договора установки прибора учета – счетчика Газового бытового СГБ-1,8 №, заключенного 14.12.2018 года № 630.

Взыскать с ООО «Газ Эксплуатация» в пользу Хомякова В.П. уплаченную по договору денежную сумму в размере 8 600 рублей, неустойку в размере 8600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 9100 рублей, а всего 27300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

Обязать ООО «Газ Эксплуатация» в течение десяти рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести демонтаж прибора учета - счетчика Газовогобы­тового СГБ-1,8 №, установленного по адресу: <адрес>, с восстановлением Газового трубопровода.

Обязать Хомякова В.П. передать ООО «Газ Эксплуатация» демонтированный прибор учета - счетчик Газовый бытовой СГБ-1,8 № в комплекте согласно паспорту прибора, а также необходимое для его установки оборудование.

Взыскать с ООО «Газ Эксплуатация» в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 019 рублей.

Взыскать с ООО «Газ Эксплуатация» в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость оплаты производства судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать».

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков В.П. обратился к мировому судье с иском к ООО «Газ Эксплуатация» о защите прав потребителей, указав, что 14.12.2018 года он заключил договор с ООО «Газ Эксплуатация» на установку узла учета Газового оборудования. В январе 2019 года при осмотре данного оборудования представителем ООО «СВГК» установлено, что счетчик установлен не по правилам и опломбировки не подлежит. Истец обратилась с претензией к ответчику, получив ответ, что работы выполнены с соблюдением всех правил, СНиПов, ГОСТов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор с ООО «Газ Эксплуатация» № С-1-Д-630 от 14.12.2018, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 8600 рублей, неустойку за нарушение срока использования первоначального требования в размере 8600, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

Мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары постановлено указанное выше решение.

ООО «Газ Эксплуатация» с решением мирового судьи не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение мировым судьей норм материального права, а также на несоответствие решения суда и фактическим обстоятельствам.

Истец Хомяков В.П.в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Газ Эксплуатация» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного заседания не представляли.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 739 Гражданского кодекса РФ В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 27 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организацией, проводившей последнюю проверку. Под исправным понимается такое состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерений подразумевается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

В соответствии с п. п. 81 (4), 81 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в ходе ввода прибора учета проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б)соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета. Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 14.12.2018 года между заказчиком Хомяковым В.П. и подрядчиком ООО «Газ Эксплуатация» был заключен договор № С1-Д-630, по условиям которого подрядчик ООО «Газ Эксплуатация» обязался выполнить работу по установке квартирного узла учета газоснабжения счетчика газового бытового СГБ-1,8 № по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает стоимость выполнения работ после подписания сторонами соответствующего акта приемки в размере 8 600 рублей. При этом подрядчик принял на себя ответственность за качество произведенных работ, достоверность и соответствие передаваемой документации (п. 4.1 договора). Работы были выполнены и переданы истцу ответчиком по акту приема-передачи в день заключения договора 14.12.2018. Свое обязательство истец исполнил, оплатил услуги ответчика в размере 8600 рублей, что не оспаривается ответчиком.

По обращению истца с заявлением на опломбирование прибора учета ООО «Средневолжская газовая компания» проведена проверка, по результатам которой выявлено нарушение нормативных требований в монтаже прибора учета, а именно «прибор учета присоединен к газопроводу посредством дополнительных резьбовых соединений, не предусмотренных схемой монтажа в паспорте счетчика (нарушение п. 7.4 СП 62.13330.2011). При этом ООО «Средневолжская газовая компания» отказало в опломбировании прибора учета и выдало предписание от 05.02.2019 об устранении выявленных нарушений в 30-дневный срок.

Выводы ООО «Средневолжская газовая компания» о нарушения при установки прибора учета подтверждены специалистами ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в заключение эксперта № 19-33 от 24.06.2019 года, проведенного на основании определения суда первой инстанции. Так, согласно заключению эксперта установка прибора учета газа по адресу: <адрес>, не соответствует п. 7.4 СП 62.13330.2011, соответствует п. 6.9 СП 42-101-2003. Фактически выполненные работы совпадают со схемой установки прибора учета, содержащейся в паспорте счетчика газа бытового СГБ-1,8 в части установленного расстояния между прибором учета газа и газоиспользующего оборудования; не совпадают со схемой установки прибора учета, содержащейся в паспорте счетчика в части наличия дополнительных разъемных (резьбовых) соединений в месте установки запорной арматуры (крана) относительно прибора учета газа, а также в части наличия излома/изгиба шланга газового после установленного прибора учета СГБ 1,8.

Мировым судьей верном принято в качестве допустимого и достоверного доказательства настоящее заключение судебной экспертизы.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушение прав потребителя истца, поскольку использование по назначению установленного ООО «Газ Эксплуатация» прибора учета в квартире истца не предоставляется возможным, удовлетворив исковые требования в части расторжения договора, заключенного сторонами, и возвращении сторон в первоначальное положение, взысканием потраченных истцом денежных средств и возложении обязанности на ответчика по демонтажу прибору учета.

На возникшие между сторонами отношения, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда без предоставления дополнительных доказательств истцом, неустойка и штраф, поскольку был установлен факт нарушения прав потребителя и в добровольном порядке права истца ответчиком не восстановлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем они не принимаются во внимание, расцениваются судом как направленные на переоценку сделанных выводов мировым судьей.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неправомерные действия ООО «Средневолжская газовая компания» является несостоятельной, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда по установленным в деле обстоятельствам, поскольку спор инициирован по заключенному сторонами договору подряда и разрешен по заявленным требованиям, требований к третьему лицо ООО «Средневолжская газовая компания» не заявлялись.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 16.07.2019 по иску Хомякова В.П. к ООО «Газ Эксплуатация» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газ Эксплуатация» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина