Решение по делу № 2-338/2023 (2-2629/2022;) от 02.12.2022

УИД 50RS0004-01-2022-003571-48            2-338/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 АПРЕЛЯ 2023 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Воробьеву В.В., Воробьеву А.В., Гоголевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Воробьеву В.В., Воробьеву А.В., Гоголевой Л.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО1 самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>04 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умерла.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчиками погашена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на скорректированную дату ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Воробьев В.В., Воробьев А.В., Гоголева Л.И. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 мес. под 19.9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 28 468,85 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: Московская <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, земельной доли 5,57 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Степаньковское.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является сын Воробьев А.В., ответчик по делу, наследник по завещанию ответчик Гоголева Л.И., ответчик Воробьев В.В. от наследства отказался в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 1112, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем ФИО1 кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, установив объем наследственного имущества наследодателя ФИО1, учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности на дату рассмотрения данного гражданского дела, составляющий <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков Воробьева А.В., Гоголевой Л.И. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и признается судом арифметически верным.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Воробьева В.В. суд не находит, поскольку он отказался от принятия наследства в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что задолженность была погашена в ходе судебного разбирательства, с ответчиков Воробьева А.В., Гоголевой Л.И. подлежит взысканию возврат госпошлины в солидарном порядке в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить в части.

Взыскать с Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Гоголевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Воробьева В.В. задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Судья: