Решение по делу № 33а-1526/2020 от 25.08.2020

Судья Конышева Я.А. Дело № 33а-1526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Венина А.Н., Горна В.Ф.
при секретаре	Пушкарь О.И.,

рассмотрела 17 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Запороцкого Николая Александровича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Запороцкого Николая Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании действия (бездействия) незаконным и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать»

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ШевченкоА.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запороцкий Н.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония
№ 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю), ФСИН России, выступающей от имени Российской Федерации, и УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил признать незаконными действия сотрудников исправительного учреждения по его переводу в помещение камерного типа в соответствии с постановлением от 10 мая 2019 года и взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. 10 мая 2019 года администрацией исправительного учреждения был переведен в помещение камерного типа. Считает, что повторное водворение в помещение камерного типа (далее также – ПКТ) менее чем за 24 часа после его освобождения из ПКТ является незаконным и нарушает требования части 5 статьи117 УИК РФ.

В судебном заседании административный истец Запороцкий Н.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Полагал, что уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд является обжалование действий администрации исправительного учреждения в органы прокуратуры, а также незнание процессуальных сроков.

Представители административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Шевченко А.О., Беливская Н.В. требования административного истца просили оставить без удовлетворения, полагая обжалуемое решение исправительной колонии законным. Указали на пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Запороцкий Н.А. считает решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение по основанию, указанному в иске. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным административным ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пункта «г» части 1 статьи 115 УИК РФ осужденные мужчины, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащиеся в исправительных колониях общего и строгого режимов, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в качестве меры взыскания могут быть переведены в помещение камерного типа.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производятся с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Частью 5 статьи 117 УИК РФ установлено, что к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Запороцкий Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 28 июня 2016 года.

21 августа 2018 года в связи с нарушением порядка отбытия наказания осужденный Запороцкий Н.А. переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев, откуда освобожден 9 мая 2019 года в 14 часов 25 минут.

9 мая 2019 года в 15 часов 33 минут Запороцкий Н.А., находясь в помещении отряда №, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно испортил имущество: разбил два окна в секции, чайник, телевизор, два табурета и оторвал раковину. От дачи объяснений по этому факту отказался, составлен акт.

За указанное нарушение решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 10 мая 2019 года (выписка из протокола № 39) постановлено перевести Запороцкого Н.А. в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев (личное дело ч. 3 л.д. 96).

Административное исковое заявление поступило в суд 23 марта 2020 года. Оспариваемые события произошли 10 мая 2019 года.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 вышеуказанной статьи).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обращения в суд, административным истцом они также не представлены. Обжалование действий администрации исправительного учреждения в органы прокуратуры уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, что в силу части 8 статьи 219 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В тоже время, оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял правильное решение, отказав в удовлетворении административного иска об оспаривании действий административного ответчика по переводу осужденного в помещение камерного типа.

Порядок применения меры взыскания к Запороцкому Н.А., предусмотренный статьей 117 УИК РФ, в том числе и частью 5 этой статьи, административным ответчиком соблюден: составлен акт об отказе осужденного от дачи объяснений, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, медицинское заключение о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья выдано после проведения медицинского осмотра.

Процессуальных нарушений требований КАС РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановленного судебного акта не имеется, в связи с чем обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запороцкого Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи