Решение по делу № 2-1361/2020 от 28.11.2019

дело №2-1361/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006625-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Старцевой И.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Старцевой И.С. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Старцевой И.С., регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно сведениями имеющимся в администрации г. Красноярск, информация о предоставлении указанного земельного участка какому либо лицу отсутствует. Истец полагает, что у Старцевой И.С. не возникало законных прав на указанный земельный участок, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа.

Представитель истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Папунидис Я.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 г. сроком действия по 31.12.2020г., будучи надлежащим образом извещенный о времени, места и дате слушания дела (л.д. 179), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду дополнительные пояснения по исковому заявлению (л.д. 153).

Ответчик Старцева И.С. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 179), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Судебная корреспонденция, направленная ранее по адресу регистрации Старцевой И.С. получена лично ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 45), что свидетельствует об осведомленности ответчика Старцевой И.С. о рассмотрении дела в суде. Вместе с тем, последующую судебную корреспонденцию ответчик Старцева И.С. не получает, при осведомленности рассмотрения дела в суде, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении в ее отсутствие, не заявляет.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 179), заявлений и ходатайств не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Смирновым П.Т. и Петровым А.П., Смирнов П.Т. продал, а Петров А.П. купил земельный участок для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 1856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Петровым А.П. и ООО «СтарТелеком», Петров А.П. продал, а ООО «СтарТелеком» купил земельный участок для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 1856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Распоряжением администрации г. Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1856 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 104).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтарТелеком» и Старцевой И.С., ООО «СтарТелеком» продал, а Старцева И.С. купила земельный участок под строительство жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 1862 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 125-126).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Старцевой И.С. (л.д. 12-13).

Как следует из пояснений представителя истца, согласно сведениям, имеющимся в администрации г. Красноярска, информация о предоставлении указанного земельного участка какому либо лицу отсутствует. У Старцевой И.С., не возникало законных прав на указанный земельный участок.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем УФСБ России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N № по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Штерн Е.Ф., Куконкой М.А., Фомичевой Д.Е. по факту незаконного завладения земельным участком, согласно которого установлено, что Ангел С.А. (в связи с изменением установочных данных - далее по тексту Штерн Е.Ф.) в июне-июле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, договорилась со своей-сестрой Куконковой М.А. об осуществлении незаконных действий, направленных на приобретение путём обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Так, в указанный период Штерн Е.Ф. и Куконкова М.А., реализуя совместный преступный умысел, договорились о подаче изготовленных неустановленными лицами поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок для государственной регистрации права без фактического присутствия собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя от имени Смирнова П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно и согласованно со Штерн Е.Ф. и Куконковой М.А., предоставило КГБУ «МФЦ `Красноярского края», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Площадь Революции д.7, заявление об осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Правоустанавливающим документом, приобщенным к заявлению, явился переданный –неустановленному лицу Штерн Е.Ф. и Куконковой М.А. поддельный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между Сивец С.Ф. и Смирновым П.Т.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление с прилагающийся документами направлено для обработки и исполнения в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В этот же период, Куконкова М.А., действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности со Штерн Е.Ф., осознавая невозможность регистрации права собственности на земельный участок при выявлении факта подделки правоустанавливающего документа, осведомленная, что у её знакомой Фомичевой Д.Е. имеются связи в Заозерновском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю, обратилась к Фомичевой Д.Е. с просьбой об организации регистрации права собственности через знакомого государственного регистратора без проверки подлинности договора купли-продажи.

Фомичева Д.Е., в свою очередь, действуя согласно указаниям Куконковой М.А., обратилась к своей знакомой Фатеевой К.П., занимающей должность специалиста-эксперта Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на что последняя, ответила согласием.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ на основании поддельного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного неустановленным лицом, Фатеевой К.П. зарегистрировано право собственности Смирнова П.Т. на земельный участок с кадастровым номером №. Перечисленными умышленными действиями Штерн Е.Ф., Куконковой М.А., Фомичевой Д.Е. и иных неустановленных лиц осуществлено незаконное приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в результате чего администрации г. Красноярска причинен имущественный ущерб на сумму 1 488 264,84 рублей (л.д. 14-20).

В соответствии с показаниями свидетеля Петрова А.П., полученными в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, заявление и иные документы в Управление Росреестра по Красноярскому краю в целях регистрации прав на участок с кадастровым номером № не подавал (л.д. 154 оборот-157).

Согласно проведенным оперативно-розыскным мероприятиям УФСБ России по Красноярскому краю, а именно постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицо с данными Смирнов П.Т. в краевом адресном бюро не значится, также было установлено, что паспортные данные Смирнова П.Т., указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичны паспортным данным Бугаенко Н.Г. у которого с анкетными данными Смирнова П.Т. совпадают числа, месяцы рождения, серии и номер паспорт, числа и месяцы их выдачи, органы выдавшие паспорта, а также адреса проживания (л.д.158 оборот-159).

Таким образом, обстоятельства оформления сделки с земельным участком, с кадастровым номером №, по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, дают достаточные основания полагать, что указанный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

В связи с тем, что истребуется недвижимое имущество, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на истребованные из ее владения земельный участок, и внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на истребованный в его пользу земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии воли собственника на отчуждение земельного участка, в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд считает необходимым истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Старцевой И.С. и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Старцевой И.С. на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Старцевой И.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Старцевой И.С., и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Старцевой И.С. на указанный земельный участок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) запись о регистрации права собственности Старцевой И.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на истребованный в его пользу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подач ей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2020 года.

Председательствующий судья                                 Ю.В. Солодовникова