Решение по делу № 2-877/2023 от 11.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и                     

31 июля 2023 года                г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.

с участием:

- истца Тепловой Д.А.,

- представителя ответчика – МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - Бугайцева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя третьего лица – администрации сельского поселения Александровка муниципального района <адрес> в лице Главы сельского поселения Тихановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2023 по иску Тепловой Д. А. к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Теплова Д.А. обратилась в суд с указанным выше иском к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», требуя признать незаконным отсутствие уведомления о планируемой дате (ДД.ММ.ГГГГ) приостановления оказания услуг по водоснабжению в находящемся во владении истца жилом <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по указанному выше адресу, в котором ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приостановлено оказание услуг по холодному водоснабжению в связи с задолженностью в сумме 841, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалисты МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» приносили по указанному адресу уведомления о наличии задолженности, в которых оба раза расписался супруг истицы, Бакшандаев Д.Н., при этом он каждый раз сообщал, что не является собственником дома. Уведомления были оформлены на имя прежнего собственника дома.

    При указанных обстоятельствах полагает, что ответчиком были нарушены ее права на получение уведомления о планируемой дате отключения водоснабжения для того, чтобы она имела возможность предпринять действия по устранению задолженности. Кроме того, орган местного самоуправления – администрация <адрес>, также не был уведомлен о планируемой дате приостановления оказания услуг в доме истца.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы – л.д.76оборот) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Александровка муниципального района <адрес>.

    В судебном заседании истец Теплова Д.А. требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что представленный ответчиком договор водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ подписала в июне 2023 года.

    Представитель ответчика – МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - Бугайцев Е.В. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что вопрос соблюдения исполнителем процедуры приостановления оказания услуги водоснабжения в доме истца являлся предметом спора в рамках гражданского дела №, рассмотренного Жигулевским городским судом. Судебными актами по указанному гражданскому делу подтверждена правомерность действий ответчика, в связи с чем считает требования истца безосновательными.

    Представитель третьего лица – Глава сельского поселения администрации сельского поселения Александровка муниципального района <адрес> Тиханова Т.В. в судебном заседании требования иска не поддержала, пояснив, что администрация сельского поселения была уведомлена ответчиком о предстоящем приостановлении подачи воды в дом истца в устном порядке.

    Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

    Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

    В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

    В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом принято решение по гражданскому делу № по иску Тепловой Д.А. к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о признании незаконными действий по приостановлению оказания услуг по водоснабжению, обязании возобновить услугу, восстановлении данных об индивидуальном приборе учета, компенсации морального вреда, в рамках которого судом установлено, что приостановление оказания услуги по водоснабжению в принадлежащим истцу жилом <адрес> было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у абонента задолженности по оплате коммунальной услуги за период с января 2021 года. При разрешении спора судом установлено, что истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) была уведомлена ответчиком о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и возможности ограничения и приостановления коммунальной услуги. Данное уведомление было признано судом надлежащим. Решение суда было обжаловано Тепловой Д.А. в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-42, 52-62).

    Таким образом, обязанность по уведомлению истца о приостановлении оказания услуги по водоснабжению в принадлежащем ей жилом доме ответчиком исполнена, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не может оспариваться сторонами, которые участвовали в его рассмотрении.

    Доводы истца об отсутствии уведомления органа местного самоуправления о предстоящем приостановлении оказания услуги опровергнуты пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании. Кроме того, исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организацией (направление уведомления в орган местного самоуправления) не затрагивает права потребителя услуги.

    При указанных обстоятельствах требования иска Тепловой Д.А. судом признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по уведомлению абонента о предстоящем приостановлении оказания услуги ответчиком исполнена надлежащим образом, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Тепловой Д. А. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (ИНН 6382061363) о признании незаконным отсутствия уведомления о планируемой дате приостановления оказания услуги по водоснабжению в жилом доме по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                    Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                    Л.Ф.Никонова