Решение от 17.07.2018 по делу № 2-1828/2018 от 24.05.2018

Дело № 2- 1828 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

с участием прокурора Нидеевой Э.В.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куберлиновой Веры Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченных сумм отпускных, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Куберлинова В.П. обратилась в суд, с указанным иском мотивируя тем, что в период с 20 ноября 2017 г. по 9 апреля 2018 г. работала в ООО «Арс» в качестве менеджера по продажам, с нею был заключен договор гражданско-правового характера. На протяжении всего указанного периода она выполняла работу, предусмотренную договором.

Считает, что она фактически находилась в трудовых отношениях с ООО «Арс», работа носила постоянный характер, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка предприятия и выходила на работу в определенные часы, установленные трудовым распорядком организации. Полагает, что за отработанный период времени работодатель должен был предоставить ей отпуск, но так как отпуск не был предоставлен, то ответчик обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

С 9 апреля 2018 г. она была уволена в связи с проведением реконструкции и ремонта помещения, изменением концепции процесса реализации магазина «САР», принадлежащего ООО «Арс». Увольнение считает незаконным, поскольку указанная формулировка не является основанием для увольнения.

Просит установить факт её трудовых отношений с ООО «Арс» в должности менеджера по продажам с 20 ноября 2017 г. по 9 апреля 2018 г.; восстановить на работу в ООО «Арс» в должности менеджера по продажам; взыскать с ООО «Арс» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Куберлинова В.П. и её представитель Петрова А.Д. заявленные требования поддержали, дополнив требованием о взыскании невыплаченных отпускных за отработанное время в размере 2 769 руб., пояснив суду, что договор на оказание услуг по реализации фирменной продукции фактически имеет признаки трудового договора, поскольку в нем четко обозначено местонахождение рабочего места: <адрес>. Согласно акту приема – передачи материальных ценностей магазина «САР» от 9 апреля 2018 г. рабочее место Куберлиновой В.П. было оборудовано мебелью и торговым инвентарем. В договоре были прописаны обязанности исполнителя, режим рабочего времени устанавливался приказом в соответствии со временем года, проведением акций и т.п. То есть имеется признак трудового договора: подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдение режима рабочего времени. Установлена стоимость услуг по договору в размере 8 000 руб., без указания, за какой объем выполненных работ она рассчитывается. Для перечисления денежных средств ей была заказана банковская карта Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» - «Пластиковая карта Зарплатная», на которую ежемесячно перечислялась фиксированная сумма с комментарием «заработная плата за определенный месяц» по зарплатной ведомости. Кроме того, дата заключения договора, 20 ноября 2017 г., совпадает с актами приема-передачи материальных ценностей магазина «С АР», то есть с днем фактического допуска к работе. В акте приема-передачи ключей от 10 апреля 2018 г. представитель администрации Харинова Й.А. указывает её должность «продавец». Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арс» Доногруппов Н.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 20 ноября 2018 г. между Куберлиновой В.П. и Обществом был заключен договор на оказание услуг по реализации фирменной продукции в магазине «САР», расположенном по адресу: г. Элиста, 7 микрорайон, дом 1а. Договором было предусмотрено, что истец обязуется ежемесячно сдавать отчет в бухгалтерию о движении материальных ценностей. Истец представляла отчеты, что соответствует признаку договора на оказание услуг, на основании которых производилась оплата оказанных ею услуг. Согласно уведомлению от 9 апреля 2018 г. Куберлинова В.П. была уведомлена о расторжении договора на оказание услуг, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 10 апреля 2018 г. В течение всего срока действия договора на оказание услуг по реализации фирменной продукции от 20 ноября 2018 г. истец не оспаривала его условия, добровольно исполняла свои обязанности по договору, неоднократно подписывала отчеты. Между Куберлиновой В.П. и Обществом отсутствуют трудовые отношения. Заключенный договор на оказание услуг по реализации фирменной продукции от 20 ноября 2018 г. не содержит условий о необходимости соблюдения истцом определенного режима труда и отдыха; не предусматривает оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий; не устанавливает в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ порядка выплаты заработной платы, а определяет право истца на получение назначенного вознаграждения за выполнение обусловленных договором работ. Считает, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг по реализации фирменной продукции не содержит необходимой совокупности признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса РФ, для признания его трудовым. Куберлинова В.П. с заявлением о приеме её на работу в организацию не обращалась, приказы о приеме её на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку соответствующие записи не вносились; заявление на отпуск по форме, предусмотренной для штатных сотрудников истцом не подавалось, приказ на отпуск не издавался, в график отпусков Куберлинова В.П. не вносилась, отпуск в организации не согласовывался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, в штатном расписании предприятия отсутствует должность менеджера по продажам. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО12, заключение прокурора Нидеевой Э.В., полагавшей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требований истца, при этом, для восстановления на работе оснований не имеется в виду пропуска установленного законом месячного срока для обращения в суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О). Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О). По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

С учетом, указанных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу, что у суда имеются оснований для признания возникших из гражданско-правового договора оказания услуг отношений между Куберлиновой В.П. и ООО «АРС» трудовыми.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом Куберлиновой В.П. и ООО «АРС», в лице генерального директора Саргиновой Е.Н. 20 ноября 2017 г. заключен договор № 5 на оказание услуг по реализации фирменной продукции сроком на 1 месяц и действует с 20 ноября 2017 г. по 20 декабря 2017 г.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае если стороны не будут письменно предупреждены о расторжении настоящего договора до 20 декабря 2017 г., договор считается пролонгированным на то же срок и на тех же условиях.

Из пункта 1.1. Договора следует, что Куберлинова В.П. приняла на себя обязательство на предусмотренных договором условиях оказывать услуги по реализации фирменной продукции заказчика в магазине «САР», расположенном по адресу: г. Элиста, 7 микрорайон, дом 1а.

В пункте 2.1 Договора установлены обязательства исполнителя: обеспечивать качественное функционирование торговой точки и эффективный сбыт товара; осуществлять прием товара по соответствующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, проверять комплектность, изучать особенности новых товаров, в случае обнаружения дефекта актировать его, акт передавать в отдел маркетинга для дальнейшей уценки или обмена товара; подготавливать рабочее место к работе, размещать товары, оформлять витрину, проверять наличие торговых и рабочих документов, ценников и правильность их заполнения, размещать рекламные материалы; составлять заявки на заказ необходимого ассортимента товаров; обслуживать покупателей: выявлять спрос, знакомить с имеющимся ассортиментом товаров, консультировать покупателя об эксплуатационных свойствах товара, о правилах пользования и ухода за ним; производить расчет с покупателями, упаковывать и выдавать оплаченный товар; анализировать и учитывать спрос покупателей в процессе торговли и обобщать его, следить за пополнением ассортимента товара, давать заявку с учетом запросов покупателей; участвовать в количественной, качественной приемке товаров со склада, в проводимых инвентаризациях; соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии и гигиене; ежемесячно предоставлять в бухгалтерию предприятия отчет по движению материальных ценностей в магазине; ежедневно предоставлять в бухгалтерию предприятия накладные по реализации товара в электронном и печатном виде; выполнять принятые на себя обязательства качественно и своевременно, в надлежащие сроки.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере: фиксированная плата – 8 000 руб.; в период проведения акции «Школьная форма» расчет стоимости услуг производится согласно приказа о проведении акции.

Исполнитель лишается надбавки или её части в случае: поступления жалоб клиентов на некачественное обслуживание; выявление недостачи при инвентаризации материальных ценностей, вверенных исполнителю; выявления факта использования денежных средств из кассы магазина в личных целях; несвоевременной сдачи материальной отчетности; недобросовестное исполнение других обязанностей предусмотренных настоящим договором (пункт 4.2).

Договором (пункт 5.1) установлено, что режим работы исполнителя устанавливается приказом в соответствии с временем года, проведением акций и т.п.

В пункте 6.1 Договора предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества, материальных ценностей и денежных средств, отвечает перед заказчиком за прямой действительный ущерб, причиненный заказчику вследствие его явной недобросовестности либо явной некомпетентности.

Указанные в договоре условия свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком возникшие отношения, имеют признаки трудовых отношений.

Так по указанному договору истец выполняла работу по договору оказания услуг в интересах ответчика – реализация фирменной продукции заказчика в магазине «САР»: качественное функционирование торговой точки и эффективный сбыт товара, составление заявки на заказ необходимого ассортимента товаров, обслуживание покупателей, осуществление расчета с покупателями, выдача оплаченного товара, то есть участвовала в организационном процессе предприятия. (п. 2.1. договора).

Истцу как работнику, было определено рабочее место, расположенное по адресу: г. Элиста, 7 микрорайон, дом 1а (п. 1.1. договора).

Истец подчинялась внутреннему распорядку в организации и указаниям, приказам, распоряжениям руководителя ответчика, так как режим работы был установлен п. 5.1. договора по приказу, в соответствии с временем года, проведением акций и т.п., ей вменялось обязательное участие в количественной, качественной приемке товаров со склада, в проводимых инвентаризациях, соблюдение требований по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии и гигиене, вменялась обязанность ежемесячно предоставлять в бухгалтерию предприятия отчет по движению материальных ценностей в магазине, ежедневно предоставлять в бухгалтерию предприятия накладные по реализации товара в электронном и печатном виде, анализировать и учитывать спрос покупателей в процессе торговли и обобщать его (п. 2.1. договора).

Истец подчинялась указаниям, приказам, руководителя ответчика, так как по договору ей вменялось в период проведения акции «Школьная форма» производить расчет стоимости услуг согласно Приказу о проведении акции. (п.4.1. договора).

Работа истца оплачивалась регулярно, в фиксированном размере (8 000 руб.), за вычетом из неё подоходного налога (п. 4.1. договора), оплата труда проводилась по ведомости предприятия, одновременно с другими работниками предприятия как заработная плата: реестр № 1 от 29 января 2018 г. (заработная плата за декабрь 2017 г. по зарплатной ведомости № 1 от 29 января 2018 г.), реестр № 2 от 12 февраля 2018 г. (заработная плата за январь 2018 г. по зарплатной ведомости № 2 от 12 февраля 2018 г.), реестр № 4 от 7 марта 2018 г. (заработная плата за февраль 2018 г. по зарплатной ведомости № 4 от 7 марта 2018 г.), реестр № 6 от 11 апреля 2018 г. (заработная плата за март 2018 г. по зарплатной ведомости № 6 от 11 апреля 2018 г.).

9 апреля 2018 г. ООО «Арс» в адрес Куберлиновой В.П. было направлено уведомление о расторжении с 12 апреля 2018 г. договора № 5 от 20 ноября 2017 г. на оказание услуг по продаже фирменной продукции в связи с проведением реконструкции, модернизации и ремонта помещения, изменением концепции реализации магазина «САР», расположенного по адресу: г. Элистьа, 7 микрорайон, дом 1а. Данное уведомление получено истцом 14 апреля 2018 г.

Как следует из договора аренды нежилых помещений от 1 июня 2015 г., заключенному между ООО «Компания «Агроконтакт» (арендодатель) и ООО «Арс» (арендатор), в соответствии с условиями настоящего договора Арендатор передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на возмездной основе, для размещения магазина, помещение, расположенное по адресу: РК., г. Элиста, 7 микрорайон, дом 1а, общей площадью 121,18 кв.м.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев с 1 июня 2015 г. по 30 апреля 2016 г. и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае, если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, то договор считается продленным на тех условиях.
Сведения о том, что указанное помещение в последующем было передано в субаренду истцу, суду не представлено.

Также суд не располагает сведениями о том, что истец производила из личных средств оплату за аренду данного помещения ООО «Компания «Агроконтакт» как арендодателю помещения.

Таким образом, из материалов дела и из пояснений Куберлиновой В.П., следует, что договор возмездного оказания услуг ответчик заключал с истцом на выполнение работы не разового характера, а постоянного, и между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения; при выполнении работы истец подчинялась представителю работодателя, исполняла фактически обязанности продавца по приему и продаже товаров, предоставляла отчеты по движению материальных ценностей; режим работы устанавливался приказом в соответствии с временем года, проведением акций; оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась ей ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной ею работы.

Учитывая, что истец была допущена по поручению представителя ответчика к выполнению работ, ее трудовая функция была заранее определена, носила постоянный характер, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы на организованном ответчиком рабочем месте с выполнением порученных трудовых функций, суд приходит к выводу о том, что истец фактически состояла с ООО «Арс» в трудовых отношениях, отвечающих требованиям статьями 15, 56 Трудового кодекса РФ и основанных на личном исполнении ею конкретной трудовой функции в период с 20 ноября 2017 г. по 9 апреля 2018 г.

Представленные стороной ответчика табеля учета рабочего времени за спорный период и штатные расписания, в которых фамилия и занимаемая Куберлиновой В.П. должность не указана, не опровергают наличие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

При этом представленные ответчиком материальные отчеты по магазину «САР» по состоянию на 22 ноября 2017 г., за январь - апрель 2018 г., подтверждают, что Куберлиновой В.П. ответчику подавались отчеты по форме установленного образца.

Представленные истцом акт приема передачи ключей от 21 ноября 2017 г., акты приема передачи материальных ценностей магазина «САР» от 20 ноября 2017 г. и от 9 апреля 2018 г., фактически свидетельствуют о проведении инвентаризации при смене материально-ответственных лиц, содержат данные о количестве товарно-материальных ценностей, вверенных истцу при поступлении на работу.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Арс» не вело в отношении Куберлиновой В.П. табель учета рабочего времени, не заключало с ней трудовой договор, не издавал приказы о приеме её на работу и об увольнении, не вносило соответствующие записи в трудовую книжку истца. В штатном расписании отсутствует должность менеджера по продажам, суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика ООО «Арс» по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником Куберлиновой В.П. и может указывать на недобросовестность поведения ООО «АРС» по отношению к истцу.

При этом отсутствие должности - менеджера по продажам в штатном расписании ответчика не является обстоятельством, которое исключает факт возникновения трудовых отношений между сторонами спора.

Иных доказательств не исполнения Куберлиновой В.П. трудовых обязанностей ответчиком не представлено.

И поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между Куберлиновой В.П. и ООО «АРС», возникшие с 20 ноября 2017 г. по 09 апреля 2018 г. в должности менеджера по продажам в магазине «САР» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных отпускных за отработанный период в размере 2 769 рублей. Представленный истцом расчет и сумму подлежащую к взысканию представителем ответчика не оспорен, контррасчет по нему не представлен, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание, что отпускные, являются частью невыплаченной заработной платы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 500 руб.

Обсуждая требования Куберлиновой В.П. о восстановлении на работе в ООО «Арс» в должности менеджера по продажам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, суд приходит к следующему выводу.

Статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что о своем увольнении Куберлинова В.П. узнала 14 апреля 2018 г., получив посредством почтовой связи уведомление от 9 апреля 2018 г. о расторжении договора № 5 от 20 ноября 2017 г., однако с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение обратилась только 24 мая 2018, т.е. с пропуском установленного месячного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, срок для обращения в суд, исковые требования Куберлиновой В.П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 700 руб., в том числе за требования неимущественного характера 300 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 769 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░