Решение по делу № 1-66/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-66/2021

64RS0043-01-2021-000655-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Волкова А.И., подсудимого Курносова Д.В., его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего ордер № от 19.02.2021 года и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курносова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего иные данные образование, иные данные, военнообязанного, судимого иные данные Калининским районным судом (2) (<адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением 6 месяцев лишения свободы по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы строгого режима с ограничением свободы 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

в период времени с 23 часов 00 минут 14.12.2020 до 06 часов 00 минут 15.12.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Курносов Д.В. находился в <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1 Здесь у Курносова Д.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут 14.12.2020 до 06 часов 00 минут 15.12.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Курносов Д.В., находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, руками снял с кронштейна на стене, то есть тайно похитил телевизор «иные данные», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14017 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Курносов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Курносов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 19.12.2020 до 02 часов 00 минут 20.12.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Курносова Д.В., находившегося в Волжском районе г.Саратова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут 19.12.2020 до 02 часов 00 минут 20.12.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Курносов Д.В., находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, найденной кувалдой разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в <адрес>. Находясь в указанном жилище, Курносов Д.В., из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- сотовый телефон «иные данные» стоимостью 9992 рублей, электрический чайник «иные данные» стоимостью 3141 рубль 38 копеек, тепловентилятор (обогреватель обдувной) стоимостью 570 рублей, обогреватель «иные данные» стоимостью 1401 рубль 25 копеек, колонку для прослушивания музыки «иные данные», стоимостью 1283 рубля 10 копеек, телевизор «иные данные», не представляющий материальной ценности, монитор, не представляющий материальной ценности, системный блок, не представляющий материальной ценности, кондиционер переносной «иные данные», не представляющий материальной ценности, мультиварку «иные данные», не представляющая материальной ценности, электрошашлычницу «иные данные», не представляющую материальной ценности.

Всего Курносов Д.В. тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 16387 рублей 73 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Курносов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Курносов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Подсудимый Курносов Д.В. в ходе судебного заседания с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения преступлений, время, место и способ их совершения. С квалификацией своих действий и размером причиненного ущерба согласился. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Курносова Д.В. от дачи показаний в ходе судебного заседания, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Курносова Д.В. следует, что с мая 2020 года Потерпевший №2 является его приятелем. 19.12.2020 около 22.00 часов он находился дома у своего знакомого. С ними также находился ФИО18. Ему позвонил Потерпевший №2, попросил встретиться, они встретились, после чего разъехались. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в квартиру Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, чтобы оттуда похитить какое-либо имущество с целью его сдать и выручить деньги. При этом он знал, что проникновение его в эту квартиру будет незаконным. Оказавшись у дома, во дворе нашел металлическую кувалду, руками выставил стекло в окне, через него пролез на веранду, взял металлическую кувалду в руки. После чего подошел к окну, которое вело в комнату, кувалдой разбил стекло, залез в дом, откуда похитил три обогревателя. Два из них находились на кухне, один в комнате, телевизор «иные данные» с комнаты, монитор, марку не помнит, системный блок из зала. Из кухни он похитил чайник «иные данные» белого цвета. Все похищенное он по очереди перенес на улицу к забору. После чего все похищенное он решил сдать в комиссионку. Поскольку паспорта у него при себе мне было, и он сам не мог сдать похищенное имущество, он позвонил ФИО6, попросил, чтобы тот приехал на место, где он находился. После того, как ФИО6 подъехал, он попросил его на свой паспорт сдать вышеуказанное имущество в комиссионный магазин, при этом он ему не говорил, что это имущество является похищенным. ФИО6 согласился ему помочь и вызвал такси. По приезду такси они погрузили часть имущества в машину, поскольку остальное туда не поместилось. Во дворе остались монитор, системный блок и телевизор. После чего они поехали в комиссионный магазин «иные данные» на Сенной рынок <адрес>. Здесь ФИО6 сдал на свой паспорт два обогревателя, ему отдали деньги, в какой сумме, он не помнит. После этого они поехали домой. За оставленным во дворе имуществом они не возвращались. Утром ДД.ММ.ГГГГ он продал чайник. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. В совершении преступления он раскаивается, желает загладить причиненный вред. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул. В это время он увидел на стене в комнате телевизор «Томсон» в корпусе черного цвета. Он решил украсть данный телевизор и продать его в комиссионный магазин «иные данные». Он снял телевизор с кронштейна, далее сдал на свой паспорт в комиссионный магазин «иные данные» по адресу: <адрес>, за телевизор получил денежные средства в сумме 7000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.164-167, т.2 л.д.120-124, т.2 л.д.135-137).

Суд полагает, что показания подсудимого Курносова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенных преступлений являются правдивыми. Указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний Курносова Д.В. у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием Курносова Д.В. проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания подсудимый давал в присутствии защитника. Курносову Д.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Помимо показаний Курносова Д.В., оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия. Показал, что 14.12.2020 примерно в 20.00 часов он находился дома с Курносовым Д.В., с которым распивал спиртное. Примерно в 23.00 часа, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег спать. Курносов Д.В. в это время находился у него в квартире. Примерно в 06.00 часов 15.12.2020 он проснулся, Курносова Д.В. в это время дома уже не было. Он обнаружил отсутствие телевизор «иные данные». Причиненный ему ущерб для него значительный. После этого он обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.36-38, 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что 15.12.2020 комиссионным магазином «иные данные» приобретен телевизор «иные данные», затем данный телевизор был продан. Имеются копии квитанции на скупленный товар на имя Курносова Д.В. и товарный чек (т.1 л.д.58-61).

Заявлением Потерпевший №1 от 15.12.2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого гражданина, который в период времени с 23.00 часов 14.12.2020 по 06.00 часов 15.12.2020 похитил имущество из принадлежащей ему <адрес>, причиненный материальный ущерб для него значителен (т.1 л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020 года, согласно которого, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, а именно <адрес> (т.1 л.д.17-25).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Курносова Д.В. от 17.12.2020 года. В ходе которой подозреваемый Курносов Д.В. указал место совершения им преступления, а именно, <адрес>. (т.1 л.д.123-129).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2021 года. В ходе которого осмотрены три квитанция на скупленный товар на телевизор «иные данные» на имя Курносова Д.В. и товарный чек, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «иные данные» (т.1 л.д.69-72/).

Заявлением о явке с повинной, в которой Курносов Д.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, 15.12.2020 года он совершил хищение имущества из <адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.100).

Протоколом выемки, в ходе которой в комиссионном магазине «иные данные» изъяты квитанция на скупленный товар на телевизор «иные данные» на имя Курносова Д.В. и товарный чек (т.1 л.д.64-68).

Вещественными доказательствами: квитанцией на скупленный товар на телевизор «иные данные» и товарным чеком, которые признанны и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 13.01.2021 (т.1 л.д.73).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены зимние ботинки, изъятые в ходе выемки у Курносова Д.В. (т.1 л.д.97-98).

Вещественными доказательствами по делу: зимними ботинками, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 19.01.2021 (т.1 л.д.99).

Заключением эксперта № от 18.01.2020, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления телевизора «иные данные» составляет 14.017 рублей (четырнадцать тысяч семнадцать рублей) (т.2 л.д.84-97).

Вина Курносова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия. Показал, что 20.12.2020 года ему позвонила ФИО8 и сообщила, что окно в <адрес> разбито. Придя в указанную квартиру, он обнаружил, что похищено следующее имущество: сотовый телефон «иные данные», электрический чайник «иные данные», обогреватель «иные данные» на 6 секций, тепловентилятор (обогреватель обдувной), монитор и системный блок. Данные предметы не представляют материальной ценности для него. Также телевизор «иные данные», колонка USB «иные данные» для прослушивания музыки, кондиционер «иные данные» переносной (на колесиках), мультиварка «иные данные», электрошашлычница марки «иные данные». Причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.180-182,197-199).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что в <адрес> постоянно никто не проживал. 20.12.2020 года она приехала в квартиру и увидела, что окно в квартире разбито. Пройдя в дом, она увидела беспорядок, а также отсутствие имущества. Она сразу же позвонила Потерпевший №2 и сообщила о случившемся (т.1 л.д.200-203).

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в ночь с 19 на 20 декабря 2020 года, он находился дома. В это время ему позвонил Курносов Д.В., попросил о встрече и попросил взять свой паспорт. После встречи Курносов Д.В. попросил, чтобы он с ним сходил к его знакомому Потерпевший №2, чтобы забрать оттуда свои вещи. Он согласился, и они с ним пошли на <адрес>. По приходу на <адрес> они подошли к воротам одного из домов. Около ворот со стороны двора на земле он увидел монитор, системный блок, большой обогреватель, маленький обогреватель, чайник белого цвета. Курносов Д.В. вызвал такси и по приезду такси они с Курносовым Д.В. погрузили все в машину. Они поехали в комиссионный магазин «иные данные» на Сенном рынке г.Саратова. Здесь в магазине «иные данные» на его паспорт купили только маленький обогреватель. Остальное у них не взяли. Курносов Д.В. оставил во дворе монитор, системный блок, а чайник, обогреватель в виде батареи и еще один обогреватель они забрали и пришли домой по адресу: <адрес>. 21.12.2020 года утром они с Курносовым Д.В. опять поехали в магазин «иные данные» на Сенном рынке г.Саратова, где он на свой паспорт сдал обогреватели. Кроме этого, туда пришел ФИО9, который забрал чайник, куда-то его отнес и принес им бутылку водки. Ему не было известно, что Курносов Д.В. похитил вышеуказанное имущество, так как говорил, что это имущество его (т.1 л.д.212-214).

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что подрабатывает в такси. 20.12.2020 в ночное время он работал в такси, примерно в 02.30 часа ему поступил заказ забрать клиента с адреса: <адрес>, первый адрес был <адрес>, и конечный адрес <адрес> <адрес>. Он приехал по адресу: <адрес>, там его встретили Курносов Д.В. и ФИО6, попросили открыть багажник. После чего Курносов Д.В. и ФИО6 стали загружать вещи в багажник. Там были монитор, системный блок, чайник, маленький обогреватель, большой обогреватель, все он не помнит. Часть вещей в багажник не поместилось, и один из обогревателей они положили в салон. После того, как они приехали на Сенной рынок <адрес> к комиссионному магазину «иные данные», мужчины вытащили из автомобиля вещи, которые сложили в него, занесли в магазин. Его попросили подождать, чтобы он отвез их затем обратно. Примерно через 15 минут Курносов Д.В. и ФИО6 вышли из магазина, вынесли обратно системный блок, монитор, чайник и один из обогревателей. Они загрузили все обратно в автомобиль и он отвез их на <адрес>. Здесь Курносов Д.В. и ФИО6 попросили его, чтобы он их подождал, что им нужно забрать пульт и шнур, и они хотели, чтобы он их отвез по адресу: <адрес>. Он спросил, есть ли у них деньги. Мужчины ответили, что деньги будут, когда они приедут на <адрес>. Он решил, что его обманывают, поэтому достал из автомобиля все имущество, что положили ему в автомобиль, после чего уехал. О том что все вышеуказанное имущество было похищенным, он не знал (т.1 л.д.204-206).

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что 21.12.2020 в дневное время он находился дома у своего родственника, и с ними находился ранее ему знакомый Курносов Д.В.. В указанное время они решили выпить спиртного, и Курносов Д.В. дал ему чайник «Тефаль» с подставкой. При этом, спросил, может ли он что-нибудь придумать, а именно продать этот чайник, а на вырученные деньги купить спиртное. Он взял у Курносова Д.В. чайник и решил оставить себе. О том, что данный чайник был украден, ему известно не было (т.1 л.д.220-222).

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что 20 и 21 декабря 2020 к ним в магазин приходил ФИО6, который по своему паспорту сдал тепловентилятор и обогреватель (т.1 л.д.249-250).

Заявлением Потерпевший №2 от 20.12.2020 года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23.00 часов 19.12.2020 по 10.30 часов 20.12.2020 проникло в <адрес> и похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.153).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020 года, согласно которого, в ходе осмотра установлено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты перчатки, кувалда (т.1 л.д.154-168).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты коробка из-под чайника «Тефаль», коробка из-под сотового телефона «иные данные», кассовый чек (т.1 л.д.185-187).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены коробка из- под чайника «иные данные», коробка из-под сотового телефона «иные данные». Кассовый чек, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, кувалда, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.188-192).

Вещественными доказательствами: коробкой из-под чайника «иные данные», коробкой из-под сотового телефона «иные данные», кассовым чеком, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего ФИО15. Кувалдой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 20.12.2020 года (т.1 л.д.193).

Протоколом выемки от 22.12.2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят электрический чайник «иные данные» (т.1 л.д.229-232).

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2020, в ходе которого осмотрен электрический чайник «иные данные», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.233-238).

Вещественными доказательствами: электрическим чайником «иные данные», изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО9, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.12.2020 (т.1 л.д.239).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.12.2020 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал электрический чайник «Тефаль», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9, как принадлежащий ему, который у него был похищен (т.1 л.д.240-245).

Протоколом выемки от 22.12.2020, в ходе которой в комиссионном магазине «иные данные» изъяты две квитанции на скупленный товар и два товарных чека на обогреватели (т.2 л.д.2-3).

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2020, в ходе которого осмотрены две квитанции на скупленный товар и два товарных чека на обогреватели, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» (т.2 л.д.4-9).

Вещественными доказательствами по делу: двумя квитанциями на скупленный товар и двумя товарными чеками на обогреватели, изъятыми в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 23.12.2020 (т.2 л.д.10).

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2021 года, в ходе которого осмотрены перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.51-52).

Заключением эксперта № от 18.01.2021, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления сотового телефона «иные данные» составляет 9992 рубля (девять тысяч девятьсот девяносто два рубля). Остаточная стоимость на момент совершения преступления электрического чайника «иные данные» составляет 3141 рубль 38 копеек (три тысячи сто сорок один рубль тридцать восемь копеек). Остаточная стоимость на момент совершения преступления обогревателя «иные данные» на 6 секций составляет 1401 рубль 25 копеек (одна тысяча четыреста один рубль двадцать пять копеек). Остаточная стоимость на момент совершения преступления тепловентилятора составляет 570 рублей (пятьсот семьдесят рублей). Остаточная стоимость на момент совершения преступления колонки «иные данные» для прослушивания музыки составляет 1283 рубля 10 копеек (одна тысяча двести восемьдесят три рубля десять копеек) (т.2 л.д.84-97).

Вещественными доказательствами по делу: перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 04.01.2021 (т.2 л.д.53).

Суд полагает, что показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевших. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключением эксперта. Оснований для оговора Курносова Д.В. у потерпевших и свидетелей не имелось.

Показания потерпевших и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевших, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности Курносова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой и, в свою очередь, сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности с вещественными доказательствами. Кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в этой связи оснований для их исключения не имеется.

Действия Курносова Д.В. по эпизоду хищения имущества Савкина А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что Курносов Д.В. действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба, незаконным образом завладел его имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Курносова Д.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что Курносов Д.В. действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, путем проникновения в жилище, незаконным образом завладел его имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Об умысле Курносова Д.В. на хищение имущества потерпевших по обоим инкриминируемым преступлениям свидетельствуют его объективные действия. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении указанных преступлений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Курносов Д.В. действовал при совершении преступлений умышленно, из корыстных побуждений, поскольку испытывал материальные трудности, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки составов преступлений, предусмотренных уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизодам преступлений п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает явки с повинной. Кроме того, признание вины и раскаяние. Активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Судом принимается во внимание, что Курносов Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, молодой возраст подсудимого, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курносова Д.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказаний по настоящим преступлениям, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления. Обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказаний требований ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому Курносову Д.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду преступления п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер, степень общественной опасности каждого из совершенных Курносовым Д.В. преступлений. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказаний на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает Курносову Д.В. по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, а именно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Курносова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения Курносова Д.В. до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Курносову Д.В. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей.

Отбывание лишения свободы Курносову Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений и ранее Курносов Д.В. отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

Курносова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Курносову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курносову Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Курносову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания Курносова Д.В. под стражей с момента его задержания, то есть с 22 декабря 2020 года до 22 марта 2021 года, и далее до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: иные данные хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: иные данные после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков